thong bao
Trang chủ Tiếng Việt English
TIN NGHIỆP VỤ       Ngày 28/09/2016

 VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ RÚT KINH NGHIỆM ÁN MA TÚY

 
Qua công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử sơ thẩm của VKS cấp huyện đối với vụ án Trần Hồng Quảng phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo Khoản 1 Điều 194 Bộ luật hình sự, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ ban hành thông báo gửi VKSND cấp huyện để rút kinh nghiệm, nâng cao chất lượng thực hành quyền công tố và kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử các vụ án ma túy. Trang tin điện tử VKSND tối cao trích đăng nội dung để bạn đọc tham khảo.
Nội dung vụ án: Hồi 16h ngày 24/02/2016, tại khu 1, xã Hồng Đà, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ, tổ công tác của phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy, Công an tỉnh Phú Thọ bắt quả tang Trần Hồng Quảng, sinh năm 1988, trú tại khu 17, xã Hoàng Xá, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ có hành vi tàng trữ trái phép 01 túi ni lon, bên trong chứa chất rắn dạng tinh thể màu trắng, Quảng khai nhận đó là ma túy đá, mục đích để sử dụng cho bản thân nếu có người hỏi thì bán. Quảng khai nhận: Khoảng 14h ngày 24/02/2016, Quảng ra đầu cầu Trung Hà thuộc xã Hồng Hà, huyện Tam Nông chơi, Quảng gặp một nam thanh niên không quen biết tại quán nước ven đường, người thanh niên hỏi Quảng có ma túy đá không bán cho 500.000đ. Quảng đồng ý và thuê xe ôm về nhà lấy phần ma túy đá còn lại mang đi bán cho người thanh niên đã hẹn, khi Quảng đến địa điểm hẹn ở gần đầu cầu Trung Hà thì bị tổ công tác của phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy, Công an tỉnh Phú Thọ bắt giữ cùng vật chứng như đã nêu trên.
Ngoài ra, Quảng còn khai nhận: Ngày 23/02/2016, Quảng đã bán cho Phan Việt Anh, sinh năm 1983, trú tại tổ 38C, phường Gia Cẩm, Việt Trì, Phú Thọ 01 gói ma túy đá với giá 1.000.000đ. Về nguồn gốc ma túy, Quảng khai nhận: Ngày 21/02/2016, tại đường Tôn Đức Thắng, quận Đống Đa, Hà Nội, Quảng đã mua của một đối tượng tên là Tú (Quảng không biết địa chỉ cụ thể) 01 gói ma túy đá với giá 1.200.000đ.
bản Kết luận giám định số 238/KLGĐ ngày 25/02/2016 của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Thọ kết luận: Mẫu vật gửi đến giám định ở dạng chất rắn tinh thể màu trắng được chứa trong 01 gói ni lon màu trắng, có trọng lượng 2,313 gam có thành phần chất ma túy Methamphetamine.
Về nhân thân: Quảng đã có 01 tiền án (ngày 21/01/2014, TAND thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình xử phạt 27 tháng tù về tội tàng trữ trái phép chất ma túy).
Phan Việt Anh khai nhận: Ngày 23/02/2016, Việt Anh đã mua 1.000.000đ ma túy đá của Quảng tại vực cổng UBND thị trấn Thanh Thủy, huyện Thanh Thủy (phù hợp với lời khai của Quảng).
Xét thấy vụ án thuộc thẩm quyền cấp huyện, nên Cơ quan điều tra Công an tỉnh Phú Thọ đã chuyển toàn bộ hồ sơ đến Cơ quan điều tra Công an huyện Tam Nông để giải quyết theo thẩm quyền.
Căn cứ lời khai của Quảng, Cơ quan điều tra Công an huyện Tam Nông đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và lệnh tạm giam trong thời hạn 02 tháng để điều tra đối với Trần Hồng Quảng về tội mua bán trái phép chất ma túy theo Khoản 1 Điều 194 Bộ luật hình sự. Tại bản Kết luận điều tra số 44 ngày 19/4/2016, của Cơ quan điều tra Công an huyện Tam Nông kết luận: “Căn cứ vào biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ lập ngày 24/02/2016 đối với Trần Hồng Quảng, lời khai nhận của bị can, kết luận giám định cùng các tài liệu, vật chứng  thu giữ trong vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Hành vi của Trần Hồng Quảng đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo Khoản 1 Điều 194 Bộ luật hình sự.
Ngày 09/5/2016, Viện kiểm tra huyện Tam Nông ban hành Cáo trạng số 38, truy tố đối với Trần Hồng Quang về tội mua bán trái phép chất ma túy theo Khoản 1 Điều 194 Bộ luật hình sự.
Vấn đề cần rút kinh nghiệm
Về thủ tục tố tụng: Quyết định khởi tố vụ án số 32 và Quyết định khởi tố bị can số 67 ngày 04/3/2016 của Cơ quan điều tra Công an huyện Tam Nông căn cứ vào biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang xảy ra hồi 16h 05’ ngày 24/02/2016 do phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Phú Thọ lập ngày 24/02/2016 tại khu 1, xã Hồng Đà, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ để khởi tố vụ án “Mua bán trái phép chất ma túy”. Nhưng lại ra lệnh tạm giam đối với Trần Hồng Quảng về hành vi mua bán trái phép chất ma túy cho Phan Việt Anh ngày 24/02/2016. Căn cứ để khởi tố bị can đối với Quảng là hành vi Quảng thực hiện vào ngày 23/02/2016, như vậy việc khởi tố và tạm giam thể hiện hai sự kiện phạm tội khác nhau, nhưng Kiểm sát viên không phát hiện để yêu cầu khắc phục kịp thời.
Về xác định tội danh và định khoản theo điều luật của Bộ luật Hình sự: Tại Cáo trạng số 38, phần kết luận nêu: “ Ngày 21/02/2016 Trần Hồng Quảng đã mua trái phép chất ma túy về để sử dụng, sau đó đến ngày 24/02/2016 Trần Hồng Quảng có hành vi bán trái phép  chất ma túy (Methamphetamine) cho Phan Việt Anh ở tổ 38C, phường Gia Cẩm, thành phố Việt Tri, tỉnh Phú Thọ. Ngày 23/02/2016, Quảng đem theo 01 gói ma túy, Công an tỉnh Phú Thọ phát hiện bắt quả tang và thu giữ gói ma túy có trọng lượng 2,313 gam (có thành phần Methamphetamine) Và xác định hành vi của Quảng đã phạm vào tội “Tàng trữ, mua bán trái phép chất ma túy” theo Khoản 1 Điều 194 Bộ luật hình sự. Nhưng tại phần quyết định của cáo trạng lại truy tố Quảng về tội “Mua bán tráp phép chất ma túy” theo Khoản 1 Điều 194 Bộ luật hình sự, như vậy là bỏ lọt một hành vi phạm tội (hành vi tàng trữ 2,313 gam có thành phần chất ma túy Methamphetamine).
Về các thông tin trong cáo trạng: Quảng mua ma túy của Tú về sử dụng và bán thì phần kết luận của cáo trạng lại chỉ kết luận mục đích Quảng mua ma túy về sử dụng. Ngày 24/02/2016, Quảng bị bắt giữ khi đang tàng trữ 2,313 gam có chứa thành phần Methamphetamine nhưng cáo trạng lại nêu Quảng bị bắt vào ngày 23/02/2016. Như vậy, nội dung nêu trong cáo trạng không phán ánh chính xác diễn biến, các sự kiện của vụ án.
Kết luận điều tra số 44 ngày 19/4/2016 đề nghị VKS truy tố Quảng theo Khoản 2 Điều 194 Bộ luật hình sự về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” nhưng tại bản Cáo trạng số 38 ngày 09/5/2016 của VKS huyện Tam Nông đã quyết định truy tố Quảng về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo Khoản 1 Điều 194 BLHS. Như vậy, quan điểm giải quyết vụ án giữa 2 ngành không thống nhất nhưng trọng nội dung cáo trạng không thể hiện lập luận, đánh giá chứng cứ để bảo vệ quan điểm truy tố.
    

Ý KIẾN BẠN ĐỌC


Họ và tên
Nội dung góp ý
Mã xác thực :                     


CÁC TIN LIÊN QUAN ĐÃ ĐĂNG

Thủ tục đăng ký bào chữa theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015

Rút kinh nghiệm việc hủy bỏ biện pháp tạm giam khi đình chỉ điều tra

Rút kinh nghiệm vụ án tranh chấp thừa kế bị cấp phúc thẩm hủy án

Rút kinh nghiệm khi giải quyết vụ án Cố ý gây thương tích

Rút kinh nghiệm vụ án bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Tòa án cấp phúc thẩm hủy án

Rút kinh nghiệm vụ án dân sự bị cấp phúc thẩm hủy án

Rút kinh nghiệm vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản bị cấp phúc thẩm hủy án

Rút kinh nghiệm trong quá trình kiểm sát giải quyết vụ án kinh doanh thương mại

Rút kinh nghiệm vụ án Tranh chấp thừa kế tài sản bị cấp phúc thẩm hủy án

Rút kinh nghiệm khi giải quyết vụ án Cố ý gây thương tích












Liên kết

Số lần truy nhập 29573676

Trang chủ Liên hệ Góp ý Về đầu trang

Trang thông tin điện tử của Viện kiểm sát nhân dân tối cao

Trụ sở : số 44 - Lý Thường Kiệt - Hà Nội; Điện thoại : 04.8255058-332; Fax : 04.8255400

Giấy phép số 294/GP-BC ngày 09/07/2007 của Cục Báo chí Bộ Văn hoá thông tin

Người chịu trách nhiệm : Nguyễn Hải Trâm, Chánh Văn phòng VKSNDTC

© Viện kiểm sát nhân dân tối cao thiết kế và giữ bản quyền.

Mong bạn đọc góp ý kiến, phê bình. Thư điện tử liên hệ: