CỔNG THÔNG TIN ĐIỆN TỬ

VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO

The Supreme People’s Procuracy of Viet Nam

KIẾN NGHỊ KHẮC PHỤC VI PHẠM TRONG CÔNG TÁC GIẢI QUYẾT ÁN HÌNH SỰ

14/03/2011
Cỡ chữ:   Tương phản
Thực hiện chức năng thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử hình sự, Viện Thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Đà Nẵng (Viện phúc thẩm 2) đã ban hành văn bản gửi Chánh án Toà án nhân dân tỉnh Quảng Nam yêu cầu khắc phục vi phạm trong công tác giải quyết các vụ án hình sự. Website Viện kiểm sát nhân dân tối cao trích đăng nội dung kiến nghị trên để bạn đọc tham khảo. - Vi phạm trong việc ban hành Bản án sơ thẩm: Một số bản án trong phần “nhận thấy” của bản án chỉ ghi số của Cáo trạng, ngày, tháng, năm ra Cáo trạng, tội danh, điểm, điều khoản truy tố đối với bị cáo, không ghi mức hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là vi phạm Nghị quyết số 04/2004/NQ-HĐTP, ngày 05/11/2004 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định về xét xử sơ thẩm hình sự, tại Điểm 2, Mục IV nêu: “Phần thứ nhất là phần “nhận thấy”, trong đó phải trình bày các hành vi phạm tội của bị cáo mà Viện kiểm sát truy tố; số của Cáo trạng; ngày, tháng, năm ra Cáo Trạng; tên Viện kiểm sát truy tố bị cáo; tội danh, điểm, khoản, điều của Bộ luật hình sự và mức hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo”. Điển hình như Bản án số 23/2010/HSST, ngày 10/12/2010 của Tòa án nhân nhân tỉnh Quảng Nam xét xử bị cáo Mai Thị Hoa về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, Bản án số 27/2010/HSST, ngày 24/12/2010 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam xét xử bị cáo Nguyễn Phước Năm về tội “Giết người”...
KIN NGH KHC PHC VI PHM
TRONG CÔNG TÁC GII QUYÁN HÌNH S
 
Thc hin chc năng thc hành quyn công t và kim sát xét x hình s, Vin Thc hành quyn công t và kim sát xét x phúc thm ti Đà Nng (Vin phúc thm 2) đã ban hành văn bn gi Chánh án Toà án nhân dân tnh Qung Nam yêu cu khc phc vi phm trong công tác gii quyết các v án hình s. Website Vin kim sát nhân dân ti cao trích đăng ni dung kiến ngh trên để bn đọc tham kho.
- Vi phm trong vic ban hành Bn án sơ thm: Mt s bn án trong phn  nhn thy” ca bn án ch ghi s ca Cáo trng, ngày, tháng, năm ra Cáo trng, ti danh, đim, điu khon truy tđối vi b cáo, không ghi mc hình pht mà Vin kim sát đề ngh áp dng đối vi b cáo là vi phm Ngh quyết s 04/2004/NQ-HĐTP, ngày 05/11/2004 ca Hi đồng thm phán Tòa án nhân dân ti cao hướng dn thi hành mt s quy định v xét x sơ thm hình s, ti Đim 2, Mc IV nêu: “Phn th nht là phn “nhn thy”, trong đó phi trình bày các hành vi phm ti ca b cáo mà Vin kim sát truy t; s ca Cáo trng; ngày, tháng, năm ra Cáo Trng; tên Vin kim sát truy t b cáo; ti danh, đim, khon, điu ca B lut hình s và mc hình pht mà Vin kim sát đề ngh áp dng đối vi b cáo”. Đin hình như Bn án s 23/2010/HSST, ngày 10/12/2010 ca Tòa án nhân nhân tnh Qung Nam xét x b cáo Mai Th Hoa v ti “Mua bán trái phép cht ma túy”, Bn án s 27/2010/HSST, ngày 24/12/2010 ca Tòa án nhân dân tnh Qung Nam xét x b cáo Nguyn Phước Năm v ti “Giết người”...
- Tuyên án không đúng vi ni dung ngh án: Ti h sơ v án Nguyn Phước Năm phm ti “Giết người”. Tòa án xét x sơ thm ngày 24/12/2010. Biên bn Ngh án do Hi đồng xét x thc hin (bút lc 131) vđiu lut áp dng ghi: “áp dng Khon 2, Điu 93; các đim b, p, s, n Khon 1, Điu 46 B lut hình s..., nhưng phn quyết định ca Bn án sơ thm ghi: “áp dng Khon 2, Điu 93; đim b, p, n Khon 1, 2, Điu 46 B lut hình s.... Như vy, phn quyết định ca bn án sơ thm đã áp dng thêm Khon 2, Điu 46 B lut hình s không được Hi đồng xét x tho lun và thông qua ti phòng ngh án là vi phm Khon 1, Điu 199 B lut t tng hình s và Ngh quyết s 04/2004/NQ-HĐTP, ngày 05/11/2004 ca Hi đồng thm phán Tòa án nhân dân ti cao. Khon 1, Điu 199 B lut t tng hình s quy định: “bn án phi được tho lun và thông qua ti phòng ngh án. Đim 1, Mc IV Chương XXII, Ngh quyết s 04/2004/NQ-HĐTP, ngày 05/11/2004 ca Hi đồng thm phán Tòa án nhân dân ti cao hướng dn “các thành viên hi đồng xét x phi gii quyết tt c các vn đề ca v án... nếu đủ căn c kết ti b cáo phm ti gì, theo đim, khon, điu lut nào ca B lut hình s? Hình pht chính, hình pht b sung, các bin pháp tư pháp đối vi b cáo.
- Vi phm v vic thông báo kháng cáo, kháng ngh, nhn và x lý kháng cáo: Ti h sơ v án Nguyn Phước Năm phm ti “Giết người”, ngày 07/01/2011, Tòa án nhân dân tnh Qung Nam nhn được đơn kháng cáo ca b cáo (bút lc 145), nhưng đến ngày 24/01/2011, Tòa án mi ra thông báo vic kháng cáo, kháng ngh là vi phm Khon 1, Điu 236 B lut t tng hình s“vic kháng cáo, kháng ngh phi được Tòa án cp sơ thm thông báo bng văn bn cho Vin kim sát cùng cp và nhng người tham gia t tng trong thi hn 7 ngày, k t ngày nhn được kháng cáo, kháng ngh”. Cũng v án này, phn ni dung đơn kháng cáo ca b cáo Nguyn Phước Năm ghi “quá nng”, không th hin nguyn vng ca b cáo yêu cu như thế nào nhưng Tòa sơ thm không thông báo, hướng dn để b cáo th hin ni dung kháng cáo c th, rõ ràng. Vic Tòa án cp sơ thm không hướng dn b cáo th hin rõ ni dung kháng cáo trong đơn là vi phm Ngh quyết s 05/2005/NQ- HĐTP, ngày 08/12/2005 ca Hi đồng thm phán Tòa án nhân dân ti cao, ti Tiết 3.1, Đim 3, Mc I quy định v vic nhn kháng cáo và x lý kháng cáo ti Tòa cp sơ thm: “Trong trường hp đơn kháng cáo làm trong thi hn lut định và là ca người có quyn kháng cáo nhưng ni dung kháng cáo chưa c th, chưa rõ ràng, thì Tòa án cp sơ thm phi thông báo ngay cho hđể h th hin ni dung kháng cáo cho c th và rõ ràng theo quy định ca pháp lut
 Vin phúc thm 2 yêu cu Chánh án Tòa án tnh Qung Nam tiến hành kim tra, chđạo rút kinh nghim và khc phc vi phm, thc hin đúng quy định ca B lut t tng hình s và các văn bn hướng dn thi hành vic nhn kháng cáo và x lý kháng cáo hình sự.
Thanh Tâm
 
 
Tìm kiếm