KIẾN NGHỊ KHẮC PHỤC VI PHẠM TRONG CÔNG TÁC GIẢI QUYẾT CÁC VỤ, VIỆC DÂN SỰ, KINH DOANH THƯƠNG MẠI

Qua công tác kiểm sát bản án, quyết định của Tòa án, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An, Gia Lai ban hành kiến nghị gửi Chánh án Toà án nhân dân cùng cấp yêu cầu khắc phục vi phạm trong giải quyết án dân sự, kinh doanh thương mại. Viện Thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Đà Nẵng (Viện phúc thẩm 2) ban hành kiến nghị gửi Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa. Website Viện kiểm sát nhân dân tối cao trích đăng nội dung kiến nghị trên để bạn đọc tham khảo...

KIẾN NGHỊ KHẮC PHỤC VI PHẠM

TRONG CÔNG TÁC GIẢI QUYẾT CÁC VỤ, VIỆC DÂN SỰ,

KINH DOANH THƯƠNG MẠI

* Bản án số 19/2010/HNGĐ- ST, ngày 24/11/2010 của Tòa án nhân dân huyện Con Cuông, tỉnh Nghệ An, giải quyết vụ án vợ chồng anh Thăng, chị Hiền có 01 mảnh đất 200m², trong đó 100m² đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Theo kết quả thẩm định tại chỗ thì diện tích đất thực tế hiện là 256 m^2.. Công văn của phòng Tài nguyên và môi trường khẳng định diện tích đất ngoài bìa đỏ là do gia đình tôn tạo sau khi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, khi gia đình làm thủ tục hợp thức hóa nếu phù hợp thì cấp có thẩm quyền giải quyết. Thế nhưng quyết định của bản án đã không tạm giao phần đất này cho ai quản lý, sử dụng, làm ảnh hưởng đến quyền lợi của đương sự, gây khó khăn cho công tác thi hành án.

Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An kiến nghị Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An chỉđạo khắc phục vi phạm nêu trên, giải quyết vụ án đúng quy định của pháp luật, đảm bảo quyền lợi của đương sự .

* Kiến nghị số 05, ngày 28/12/2010 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai, gửi Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai yêu cầu khắc phục vi phạm trong giải quyết tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa nguyên đơn là Ngân hàng thương mại cổ phần Đông Á với đồng bịđơn Nguyễn An Hải, Nguyễn Thị Hạnh. Bản án tuyên xử lý tài sản thế chấp tại Bản án sơ thẩm số 36/2010/KDTM-ST, ngày 08/12/2010 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai đã xét xử vụ kiện trên: “trường hợp bà Nguyễn Thị Hạnh và ông Nguyễn An Hải không thực hiện nghĩa vụ thanh toán khoản tiền nợ nêu trên thì nguyên đơn có quyền yêu cầu Cục thi hành án dân sự tỉnh Gia Lai xử lý tài sản thế chấp của bịđơn bà Hạnh và ông Hải tại hợp đồng thế chấp số: K.0152/TC ngày 12/12/2007 để thu hồi nợ” là chưa rõ ràng, thiếu cụ thể, gây khó khăn cho công tác thi hành án, không đúng quy định tại Khoản 5, Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự. Lẽ ra phần quyết định của Bản án phải có các nội dung như: Hợp đồng thế chấp K.0152/TC ngày 12/12/2007 được ký kết giữa ai với ai; tài sản thế chấp cần phải xử lý là tài sản gì, hiện tài sản đang ởđâu, do ai quản lý; các giấy tờ về tài sản thế chấp do ai cấp, ngày, tháng, năm cấp, ai là người đứng tên chủ sở hữu.

Quyết định của Bản án tuyên buộc bà Hạnh, ông Hải phải trả Ngân hàng thương mại cổ phần Đông Á 184.500.000 đồng, nhưng không tuyên buộc Ngân hàng thương mại cổ phần Đông Á có nghĩa vụ giao lại các giấy tờ về tài sản thế chấp cho bà Hạnh, ông Hải khi đã hoàn thành nghĩa vụ trả tiền là không bảo đảm quyền lợi cho bà Hạnh, ông Hải và không phù hợp với quy định tại Khoản 1, Điều 350 Bộ luật dân sự.

Ngoài ra Bản án không trích dẫn các Điều 49, 50, 51, 52 53, 54, 56 Luật tổ chức tín dụng (đã được sửa đổi bổ sung năm 2004) và Điều 130, Luật đất đai năm 2003 (đã được sửa đổi bổ sung năm 2009) làm căn cứ pháp lý giải quyết vụ kiện nêu trên là thiếu sót.

* Kiến nghị số 31, ngày 12/01/2011 của Viện phúc thẩm 2 gửi Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa yêu cầu khắc phục vi phạm trong giải quyết vụ án kinh doanh thương mại “ Tranh chấp hợp đồng tư vấn”.

Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại số 12/2010/QĐST-KDTM ngày 11/9/2010 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa có nội dung “Căn cứ vào Khoản 1, Điều 5 và Điều 6 Luật Trọng tài thương mại năm 2010... xét thấy: Vụ án không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại Điểm e, Khoản 1, Điều 168 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 2, Khoản 1, Điều 5 và Điều 6 Luật Trọng tài thương mại năm 2010, quyết định: Đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh thương mại sơ thẩm thụ lý số 42/2010/TLST-KDTM ngày 16/7/2010 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa về việc tranh chấp hợp đồng tư vấn...”

Việc Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa áp dụng quy định tại Điều 2; Khoản 1, Điều 5 và Điều 6 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 là không đúng, vì tại thời điểm tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa ban hành quyết định đình chỉ giải quyết vụ án nêu trên thì Luật Trọng tài thương mại chưa có hiệu lực thi hành. Điều 81 Luật trọng tài thương mại năm 2010 quy định: “Luật này có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01 tháng 01 năm 2011; 2, Pháp lệnh Trọng tài thương mại số 03/2003/PL- UBTVQH11 hết hiệu lực kể từ ngày Luật này có hiệu lực; 3, Các thỏa thuận trọng tài được ký kết trước ngày Luật này có hiệu lực được thực hiện theo các quy định của pháp luật tại thời điểm ký thỏa thuận trọng tài”.

Tổng hợp:Thanh Tâm