Tình hình thực hiện thông báo các vụ, việc báo nêu và kết quả giải quyết từ ngày 01/01/2010 đến ngày 30/11/2010:
Tống số các vụ ,việc phải theo dõi và xử lý trong năm: 197 vụ việc.
Trong đó: + Số vụ việc VKSND các tỉnh, thành phố phải xử lý và các vụ nghiệp vụ thuộc VKSND tối cao có trách nhiệm theo dõi là 177 vụ việc.
+ Số vụ việc thuộc trách nhiệm của các vụ nghiệp vụ thuộc VKSND tối cao phải trực tiếp xem xét , xử lý là 20 vụ việc.
- Số vụ việc thuộc trách nhiệm theo dõi, đôn đốc báo cáo giải quyết của Vụ 1 là: 21 vụ việc
Trong đó: Có 3 vụ việc liên quan đến trách nhiệm của vụ và 18 vụ việc liên quan đến trách nhiệm đôn đốc, kiểm tra của Vụ 1 với VKSND các tỉnh, thành phố.
+ Vụ 1 đã đôn đốc, chỉ đạo và yêu cầu VKSND các địa phương báo cáo kết quả giải quyết được 13/21 vụ, việc.
- Thuộc trách nhiệm theo dõi, đôn đốc báo cáo giải quyết của Vụ 1A là 100 vụ việc
Trong đó: có 4 vụ liên quan trực tiếp đến trách nhiệm của vụ 1A và 94 vụ việc liên quan đến trách nhiệm đôn đốc, kiểm tra của Vụ1A với VKSND các tỉnh, thành phố.
+ Vụ 1A đã đôn đốc, chỉ đạo và yêu cầu VKSND các địa phương báo cáo kết quả giải quyết đợc 87/ 100 vụ, việc.
+ Chưa có báo cáo và xem xét giải quyết: 13 vụ , việc liên quan đến trách nhiệm của VKSND các tỉnh, TP: Hà Nội, Bình Dương, Hà Nam, Thanh Hoá, Hải Dương, Tiền Giang, Quảng Bình.
Trang điện tử VKSNDTC trích đăng nội dung Thông báo số 469/TB-VKSTC ngày 28/12/2010 về kết quả giải quyết các vụ việc báo nêu qua các Thông báo ý kiến chỉ đạo của lãnh đạo viện trong năm 2010 như sau:
* Tình hình thực hiện thông báo các vụ, việc báo nêu và kết quả giải quyết từ ngày 01/01/2010 đến ngày 30/11/2010:
Tống số các vụ ,việc phải theo dõi và xử lý trong năm: 197 vụ việc.
Trong đó: + Số vụ việc VKSND các tỉnh, thành phố phải xử lý và các vụ nghiệp vụ thuộc VKSND tối cao có trách nhiệm theo dõi là 177 vụ việc.
+ Số vụ việc thuộc trách nhiệm của các vụ nghiệp vụ thuộc VKSND tối cao phải trực tiếp xem xét , xử lý là 20 vụ việc.
- Số vụ việc thuộc trách nhiệm theo dõi, đôn đốc báo cáo giải quyết của Vụ 1 là: 21 vụ việc
Trong đó: Có 3 vụ việc liên quan đến trách nhiệm của vụ và 18 vụ việc liên quan đến trách nhiệm đôn đốc, kiểm tra của Vụ 1 với VKSND các tỉnh, thành phố.
+ Vụ 1 đã đôn đốc, chỉ đạo và yêu cầu VKSND các địa phương báo cáo kết quả giải quyết được 13/21 vụ, việc.
- Thuộc trách nhiệm theo dõi, đôn đốc báo cáo giải quyết của Vụ 1A là 100 vụ việc
Trong đó: có 4 vụ liên quan trực tiếp đến trách nhiệm của vụ 1A và 94 vụ việc liên quan đến trách nhiệm đôn đốc, kiểm tra của Vụ1A với VKSND các tỉnh, thành phố.
+ Vụ 1A đã đôn đốc, chỉ đạo và yêu cầu VKSND các địa phương báo cáo kết quả giải quyết đợc 87/ 100 vụ, việc.
+ Chưa có báo cáo và xem xét giải quyết: 13 vụ , việc liên quan đến trách nhiệm của VKSND các tỉnh, TP: Hà Nội, Bình Dương, Hà Nam, Thanh Hoá, Hải Dương, Tiền Giang, Quảng Bình.
- Số vụ việc thuộc trách nhiệm theo dõi, đôn đốc báo cáo giải quyết của Vụ 1B là: 11 vụ việc
Trong đó:
+ Vụ 1B đã đôn đốc, chỉ đạo và yêu cầu VKSND các địa phơng báo cáo kết quả giải quyết đợc 10/ 11 vụ, việc.
+ Chưa có báo cáo kết quả giải quyết: 01 vụ đó là việc báo nêu sự việc ông Vũ Văn Chiêu là Chánh văn phòng UBND huyện Mỏ Cày, tỉnh Bến Tre bị khởi tố, bắt giam về tội “ Tham ô tài sản XHCN”, được tại ngoại từ năm 1991, đến nay vụ án qua 18 năm vẫn cha được giải quyết.
- Số vụ việc thuộc trách nhiệm theo dõi, đôn đốc báo cáo giải quyết của Vụ 1C là: 01 vụ việc nhưng cha có báo cáo xem xét giải quyết đó là việc báo nêu Công an TP Hà Nội bắt quả tang việc tổ chức sử dụng ma tuý xảy ra tại quán Sao Mai, số 158 phố Thái Hà, TP Hà Nội nhưng không khởi tố để điều tra, xử lý.
- Số vụ việc thuộc trách nhiệm theo dõi, đôn đốc báo cáo giải quyết của Vụ 3 là: 12 vụ việc
Trong đó có 1 vụ liên quan trực tiếp đến trách nhiệm của vụ 1C và 11 vụ việc liên quan đến trách nhiệm đôn đốc, kiểm tra của Vụ 3 với VKSND các tỉnh, thành phố.
+ Vụ 3 đã đôn đốc, chỉ đạo và yêu cầu VKSND các địa phơng báo cáo kết quả giải quyết đợc 11/ 12 vụ, việc.
+ Chưa có báo cáo kết quả giải quyết vụ án Phan Văn Oanh ở Cà Mau phạm tội giết ngời với lỗi cố ý hay vô ý.
- Số vụ việc thuộc trách nhiệm theo dõi, đôn đốc báo cáo giải quyết của vụ 4: là 1vụ việc liên quan đến trách nhiệm của VKSND tỉnh Đồng Nai về việc bị cáo Nguyễn Hoàng Huynh và Thái Văn Nghĩa chưa thi hành án đã đưa vào danh sách đặc xá là không đúng. Vụ 4 đã kiểm tra và có văn bản trả lời kết quả xử lý .
- Số vụ việc thuộc trách nhiệm theo dõi, đôn đốc, báo cáo giải quyết của Vụ 5 là: 15 vụ việc
Trong đó có 3 vụ việc liên quan trực tiếp đến trách nhiệm của Vụ 5 và 12 vụ việc liên quan đến trách nhiệm đôn đốc, kiểm tra của Vụ 5 với VKSND các tỉnh, thành phố. Vụ 5 đã thực hiện chỉ đạo kiểm tra và chỉ đạo xem xét giải quyết tất cả các vụ việc trên, song còn 4 vụ việc chưa có báo cáo kết quả giải quyết cụ thể.
- Số vụ việc thuộc trách nhiệm theo dõi, đôn đốc báo cáo giải quyết của Cục điều tra là: 7 vụ việc
Trong đó: Có 4 vụ liên quan đến trách nhiệm trực tiếp của Cục và 3 vụ việc liên quan đến trách nhiệm đôn đốc, kiểm tra của Cục điều tra với VKSND các tỉnh, thành phố Hải Phòng, Hậu Giang, Đồng Tháp. Cục 6 đã chỉ đạo kiểm tra, xem xét tất cả các vụ việc trên.
- Số vụ việc thuộc trách nhiệm theo dõi, đôn đốc báo cáo giải quyết của vụ 9 là: 2 vụ việc liên quan đến trách nhiệm của vụ và VKSND tỉnh Quảng Bình đều đang được kiểm tra, xem xét để xử lý.
- Số vụ việc thuộc trách nhiệm theo dõi, đôn đốc báo cáo giải quyết của Vụ 10 là: 12 vụ việc
Trong đó: Có 01 vụ liên quan trực tiếp đến trách nhiệm của Vụ 10 và 11 vụ việc liên quan đến trách nhiệm đôn đốc, kiểm tra của Vụ 10 với VKSND các tỉnh, thành phố.
+ Vụ 10 đã thực hiện chỉ đạo kiểm tra và chỉ đạo xem xét giải quyết 10/12 vụ việc.
+ Chưa có báo cáo kết quả giải quyết 2 vụ việc nh việc bản án dân sự phúc thẩm số 02/ DSPT ngày 12/01/2007 của TAND tỉnh Cần Thơ đến nay sau hơn 2 năm vẫn chưa được thi hành; việc Chi cục thi hành án dân sự huyện Dầu Tiếng tỉnh Tây Ninh không ra thông báo thi hành án cho đơng sự đã tổ chức cưỡng chế là chưa đúng quy định.
- Số vụ việc thuộc trách nhiệm theo dõi, đôn đốc báo cáo giải quyết của Vụ 12 là: 04 vụ việc liên quan đến trách nhiệm trách nhiệm đôn đốc, báo cáo của Vụ 12 với VKSND 3 tỉnh, thành phố: Hồ Chí Minh, Đồng Tháp, An Giang đều đã được kiểm tra xem xét giải quyết.
- Số vụ việc thuộc trách nhiệm theo dõi, đôn đốc báo cáo giải quyết của Viện Phúc thẩm 1 là: 02 vụ việc liên quan đến trách nhiệm của Viện đều đã được xem xét , giải quyết trả lời.
- Số vụ việc thuộc trách nhiệm theo dõi, đôn đốc báo cáo giải quyết của Viện Phúc thẩm 3 là: 01 vụ việc liên quan đến trách nhiệm của Viện nhưng chưa được xem xét, trả lời đó là vụ ông Ngô Minh Thơ ở huyện Văn Ninh , tỉnh Khánh Hoà khiếu nại bị xử oan về tội “ Làm giả tài liệu của Cơ quan, tổ chức” mặc dù đã có ý kiến của Chính phủ đề nghị xem xét, trả lời.
* Nhận xét, đánh giá về việc chấp hành ý kiến chỉ đạo của lãnh đạo VKSND tối cao.
Trong năm 2010 số vụ việc báo nêu liên quan đến trách nhiệm của ngành kiểm sát được Văn phong tổng hợp , thông báo và lãnh đạo Viện chỉ đạo phải kiểm tra, xem xét, giải quyết và trả lời là 197 vụ việc, nhiều hơn so với năm 2009 là 57 vụ việc ( năm 2009 là 142 vụ việc). Số vụ ,việc liên quan đến trách nhiệm theo dõi, xử lý của Vụ 1A chiếm tỷ lệ cao nhất là 100/197 vụ chiếm 52%. Tiếp đó là thuộc trách nhiệm của Vụ 1 ( 21/197); Vụ 5 (15/197); Vụ 10 ( 12/197). Liên quan đến trách nhiệm xử lý của 46/63 các VKSND tỉnh, thành phố trong cả nước.
Nhìn chung các vụ nghiệp vụ và một số VKSND các địa phương đã quan tâm thực hiện sự chỉ đạo của Lãnh đạo VKSND tối cao về thực hiện kiểm tra, trả lời các thông tin liên quan đến trách nhiệm của ngành nên tỷ lệ trả lời , xử lý thông tin báo nêu đạt tỷ lệ cao hơn năm trước. Một số đơn vị làm tốt công tác này, trả lời báo cáo kết quả xử lý đúng thời hạn là Vụ 3, Vụ 1B, Vụ 4, VKSND các tỉnh, thành phố: Quảng Ninh, Hải Phòng, Phú Thọ, Đắc Nông, Nghệ An, Lạng Sơn, Hưng Yên, Bắc Ninh, Bình Thuận, An Giang, Ninh Bình, Bến Tre…Bên cạnh đó còn có những đơn vị chưa thật sự quan tâm xem xét, đôn đốc báo cáo kết quả xử lý kịp thời như: Vụ 1A, Cục điều tra, Vụ 5, Vụ 10, Vụ 12, VKSND thành phố Hồ Chí Minh, VKSND thành phố Hà Nội. Có trường hợp đã kiểm tra và xác định thông tin báo đăng không đúng nhưng chưa có công văn yêu cầu tổng biên tập báo phải cải chính như: vụ tai nạn giao thông xảy ra tại huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An, huyện Tân Định, tỉnh Đồng Nai. Tỷ lệ vụ việc chưa được kiểm tra xem xét, báo cáo giải quyết của Vụ 1 còn thấp ( 13/21 vụ). Có trường hợp báo nêu có vụ án để đến 18 năm chưa kết luận, xét xử ( Vụ ông Vũ Văn Chiêu, Chánh văn phòng UBND huyện Mỏ Cày, tỉnh Bến Tre) cần được Vụ 1B trực tiếp kiểm tra có ý kiến chỉ đạo kịp thời.
Một số Viện kiểm sát chỉ thực hiện gửi công văn, báo cáo trả lời kết quả về những tin báo nêu cho lãnh đạo Viện, Vụ nghiệp vụ, không gửi về phòng Tổng hợp của Văn phòng nên việc theo dõi kết quả xử lý, giải quyết để tổng hợp báo cáo Lãnh đạo Viện trong những tuần giao ban gặp khó khăn, thông tin không đầy đủ, chính xác.
Để thực hiện tốt hơn công tác này, khi nhận được thông báo ý kiến chỉ đạo của Lãnh đạo VKSND tối cao hàng tuần, lãnh đạo các vụ nghiệp vụ cần quan tâm chỉ đạo, kiểm tra, giao nhiệm vụ cụ thể cho các Kiểm sát viên, cán bộ đợc phân công trực tiếp theo dõi địa bàn VKSND các địa phương, yêu cầu báo cáo hoặc trực tiếp kiểm tra để xử lý.
Những vụ việc chưa được xem xét, giải quyết đã nêu ở từng mục trên, yêu cầu các đơn vị khẩn trương rà soát, gửi về Văn phòng để tổng hợp, báo cáo lãnh đạo Viện.
Trên đây là thông báo về kết quả giải quyết các tin bài đăng trên báo có liên quan đến chức năng, nhiệm vụ của ngành trong năm 2010. Đề nghị các đơn vị thuộc VKSND tối cao và VKSND các tỉnh, thành phố thực hiện nghiêm túc ý kiến chỉ đạo của lãnh đạo VKSND tối cao, chủ động báo cáo kịp thời kết quả thực hiện về Văn phòng VKSND tối cao (phòng Tổng hợp) để tổng hợp báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao.
Thu Hương.