Báo Công Lý số 19 ngày 04/ 3 /2011, có bài: “VKSND tỉnh cản trở thi hành án” của tác giả Mạnh Luân nêu: Ngày 12/11/2008, Cục thi hành án dân sự tỉnh Bắc Ninh có quyết định yêu cầu ông Đàm Kim, Giám đốc Công ty 27/7 Bắc Ninh phải thi hành bản án giám đốc thẩm số 12/2008/KDTM-GĐT ngày 29/8/2008 của TAND tối cao nhưng ông Kim cố tình chây ỳ không chấp hành...
VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO CHỈ ĐẠO XỬ LÝ THÔNG TIN BÁO ĐĂNG LIÊN QUAN ĐẾN HOẠT ĐỘNG CỦA NGÀNH KIỂM SÁT NHÂN DÂN
(từ ngày 04/3/2011 đến 10/3/2011)
Báo Công Lý số 19 ngày 04/ 3 /2011, có bài: “VKSND tỉnh cản trở thi hành án” của tác giả Mạnh Luân nêu: Ngày 12/11/2008, Cục thi hành án dân sự tỉnh Bắc Ninh có quyết định yêu cầu ông Đàm Kim, Giám đốc Công ty 27/7 Bắc Ninh phải thi hành bản án giám đốc thẩm số 12/2008/KDTM-GĐT ngày 29/8/2008 của TAND tối cao nhưng ông Kim cố tình chây ỳ không chấp hành .Vì vậy, Cục thi hành án dân sự tỉnh Bắc Ninh quyết định xử phạt hành chính ông Kim. VKSND tối cao đã có các Công văn số 1796 /VKSTC-V10 ngày 17/6/2010, số 3320/ VKSTC-V10 ngày 27/10/2010, chỉđạo Viện kiểm sát tỉnh Bắc Ninh giải quyết. Cục thi hành án dân sự tỉnh Bắc Ninh có Công văn số 536/THA ngày 10/9/2010, kiến nghị VKS tỉnh Bắc Ninh xem xét xử lý hình sự ông Kim. Tuy nhiên VKSND tỉnh Bắc Ninh có công văn đưa ra những lý do không thuyết phục để giải thích việc không xử lý đối với ông Kim. Dư luận cho rằng phải chăng việc thi hành án kéo dài có sự dung túng của VKSND tỉnh Bắc Ninh.
Yêu cầu VKSND tỉnh Bắc Ninh báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách,Vụ 10 theo dõi.
Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh số 55 ngày 05/3/2011, có bài: “ Trả hết nợ thì được tha” của tác giả Thái Bình. Nội dung bài viết nêu về việc năm 2007, Cơ quan điều tra khởi tố Nguyễn Thị Mỹ Hạnh về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, sau đó VKSND tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu có cáo trạng truy tố Nguyễn Thị Mỹ Hạnh về tội danh trên. Tháng 6/2010, TAND tỉnh quyết định trả hồ sơ cho VKS yêu cầu điều tra bổ sung. Tháng 11/2010, VKSND tỉnh có quyết định đình chỉ vụ án và bị can, miễn trách nhiệm hình sựđối với Nguyễn Thị Mỹ Hạnh nhưng bà Hạnh không đồng ý với quyết định trên. Dư luận cho rằng vụ việc có dấu hiệu bị hình sự hóa quan hệ dân sự; quyết định đình chỉđiều tra, miễn trách nhiệm hình sự cho bà Hạnh là chưa đúng pháp luật
Yêu cầu VKSND tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu kiểm tra, báo cáo lãnh đạo Viện KSND tối cao phụ trách. Vụ 1 theo dõi.
Báo Pháp luật Việt Nam số 68 ngày 09/3/2011, có bài “ Trả hồ sơ vì truy tố không đúng” của tác giả Bình Minh nêu về việc ngày 08/3/2011 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội sau khi đưa vụ án ra xét xửđã quyết định trả hồ sơđểđiều tra bổ sung vụ án Trần Văn Khánh, nguyên Tổng giám đốc Tổng công ty vật tư nông nghiệp và Nguyễn Văn Hiếu, Giám đốc công ty Thành Lợi về tội “ Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” với lý do hành vi thuê xe gây lãng phí của ông Khánh có sai phạm nhưng đã bị Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp và phát triển nông thôn có quyết định xử lý kỷ luật hành chính. Theo quy định của pháp luật một hành vi vi phạm không bị xử lý hai lần nên việc truy tố ông Khánh là chưa đúng. Vì vậy cần phải đình chỉ tội “ Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” đối với các bị cáo
Yêu cầu Vụ 1B kiểm tra, báo cáo lãnh đạo Viện phụ trách khối.
Báo Pháp luật Việt Nam số 69 ngày 10/3/2011 có bài “ Hạ cấp xét xửđể che giấu án oan ” của tác giả Bình Minh nêu về việc năm 2009 Cơ quan điều tra công an tỉnh Nghệ An khởi tố, bắt tạm giam Phạm Thị Minh Nguyệt về tội buôn bán ma túy. Vụ án đã được TAND tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm tuyên mức án 8 năm tù giam. Khi TAND tối cao xử phúc thẩm thấy có dấu hiệu cơ quan điều tra dàn dựng lời khai nhân chứng để buộc tội bị cáo và một số sai phạm khác nên đã trả hồ sơđểđiều tra lại. Ngày 17/01/2011, Cơ quan điều tra Công an tỉnh Nghệ An có kết luận điều tra lại vụ án và đề nghị VKS truy tốđể Tòa án xét xử, TAND tỉnh nghệ An không mở phiên tòa xét xử mà chuyển hồ sơ về TAND huyện Quỳ Hợp để xét xử sơ thẩm. Luật sư cho rằng việc chuyển vụ án như trên là không đúng với quy định của Điều 174 Bộ luật tố tụng hình sự. Dư luận cho rằng việc hạ cấp xét xử này của TAND tỉnh Nghệ An phải chăng là nhằm mục đích tước quyền xử phúc thẩm của TAND tối cao và che giấu bản án oan mà Tòa án tỉnh đã xử trước đây.
Yêu cầu VKSND tỉnh Nghệ An kiểm tra, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách, Vụ 3 theo dõi.
Trang tin điện tử VKSND tối cao tiếp tục thông tin tới bạn đọc sự chỉđạo của Lãnh đạo Viện kiểm sát nhân dân tối cao về xử lý thông tin báo đăng liên quan đến hoạt động của ngành Kiểm sát trong thời gian tới.
Thu Hương.