1. Báo Phụ nữ Việt Nam số 109 ngày 11/9/2015 có bài “Kết luận điều tra khác với lời khai nạn nhân” của phóng viên báo. Nội dung: Cháu Nguyễn Thị Thu T sinh năm 1998, là học sinh Trường Trung học phổ thông Yên Hưng, thị xã Quảng Yên, tỉnh Quảng Ninh và gia đình có đơn tố cáo Đinh Đức Nhân...
Lãnh đạo VKSND tối cao chỉ đạo xử lý các tin báo chí nêu có lien quan đến hoạt động của ngành Kiểm sát nhân dân từ ngày 11/9/2015 đến ngày 17/9/2015
1. Báo Phụ nữ Việt Nam số 109 ngày 11/9/2015 có bài “Kết luận điều tra khác với lời khai nạn nhân” của phóng viên báo. Nội dung: Cháu Nguyễn Thị Thu T sinh năm 1998, là học sinh Trường Trung học phổ thông Yên Hưng, thị xã Quảng Yên, tỉnh Quảng Ninh và gia đình có đơn tố cáo Đinh Đức Nhân, sinh 1995, đã nhiều lần cưỡng ép cháu T phải nhận lời yêu và đi chơi với Nhân. Ngày 09/4/2015, khi T và 2 người bạn đi dự đám cưới về, Nhân đã đón đường bắt ép T phải lên xe máy của mình chở đến Văn phòng Công ty thủy lợi thị xã Quảng Yên và kéo cháu T vào phòng, đóng cửa lại lột quần áo của cháu để thực hiện hành vi cưỡng hiếp, bị chống cự quyết liệt đến gần 15 phút nên Nhân chưa thực hiện được hành vi giao cấu với cháu. Nhân đã đánh cháu và đến chiều tối mới thả cháu về. Khi Công an thị xã thụ lý xác minh đơn, Nhân thừa nhận có cới quần áo của cháu định giao cấu, do bị chống cự không đồng ý nên Nhân đã tự nguyện dừng không cưỡng ép giao cấu với cháu. Vì vậy, Công an thị xã Quảng Yên đã có quyết định không khởi tố vụ án vì hành vi không cấu thành tội phạm. VKSND thị xã Quảng Yên cũng đồng ý với quan điểm này song cháu T và gia đình cháu T khẳng định Nhân có hành vi cưỡng ép, dùng vũ lực để đòi giao cấu trái ý muốn của cháu, nên đã đủ yếu tố cấu thành tội “Hiếp dâm” , việc không khởi tố vụ án, bị can là bỏ lọt tội phạm. Cháu T và gia đình đề nghị Cơ quan tố tụng cấp trên, kiểm tra, xem xét lại quyết định này.
Yêu cầu VKSND tỉnh Quảng Ninh kiểm tra lại vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 2, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
2. Báo Bảo vệ pháp luật số163 ngày 12 /9/2015 có bài “Quýt làm, cam chịu” của nhóm phóng viên báo. Nội dung: Đêm ngày 19/3/2015, tại thành phố Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên đã xảy ra vụ cháy chợ Phố Hiến làm thiệt hại nhiều tài sản của bà con đang kinh doanh, Sau khi điều tra, Công an thành phố Hưng Yên đã khởi tố ông Đào Ngọc Hậu, Phó Ban quản lý chợ về tội “Vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy” theo Điều 240 BLHS. Ngày 25/8/2015, TAND thành phố xử sơ thẩm vụ án lần thứ 2 đã tuyên phạt ông Hậu 7 năm tù giam. Ngay sau khi Tòa tuyên án ông Hậu đã có đơn chống án và đơn tố cáo hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án để ra bản án trái pháp luật của Cơ quan điều tra và Tòa án: Cụ thể là khi điều tra vụ án, Điều tra viên đã vi phạm nguyên tắc thu thập chứng cứ như: Trước khi xảy ra cháy chợ, Công ty TNHH quản lý và kinh doanh chợ Phố Hiến không có quyết định phân công công việc cụ thể cho các thành viên Ban quản lý chợ nhưng Điều tra viên đã tổ chức xây dựng lại quyết định phân công công việc cho lãnh đạo và các thành viên Ban quản lý chợ. Quyết định bổ nhiệm ông Hậu làm Phó Ban quản lý chợ lập ngày 01/01/2012, nhưng trong phần trả lương lại ghi tên ông Nguyễn Quốc Phong trong khi ông Phong đến ngày 04/9/2013 (hơn 1 năm sau) mới vào làm việc tại Công ty. Biên bản khám nghiệm hiện trường không lập tại hiện trường mà lập tại trụ sở Công an thành phố. Nội dung biên bản có 12 người ký nhưng có hai người ký không biết là họ tên gì và ông Đỗ Lương Bằng là người không có tên trong thành phần tham gia khám nghiệm lại là người ký Biên bản khám nghiệm. Về thiệt hại, kết luận điều tra của Cơ quan điều tra và cáo trạng của VKSND thành phố Hưng Yên đều khẳng định không thể làm rõ được thiệt hại về dân sự nhưng Tòa lại tính thiệt hại là khoảng 40 tỷ đồng. Khi xử sơ thẩm lần 1, Tòa án đã trả hồ sơ yêu cầu làm rõ vai trò đồng phạm của Trưởng Ban và lỗi của ông Bùi Hồng Kỳ, Giám đốc Công ty Hoàng Phát trong việc cho lắp đặt máy bơm nước trong chợ không có hồ sơ thiết kế được phê duyệt và máy bơm này không giao cho ai quản lý, không tách đường điện kinh doanh và sinh hoạt riêng. Đây là những nguyên nhân trực tiếp gây nên vụ cháy nhưng không được làm rõ khi xét xử. Vì vậy, việc các cơ quan tiến hành tố tụng sử dụng chứng cứ không hợp pháp để chỉ xử lý một mình ông Hậu là không đúng pháp luật, có dấu hiệu oan, sai cần được cấp phúc thẩm và Cơ quan điều tra VKSND tối cao vào cuộc để xem xét lại.
Yêu cầu VKSND tỉnh Hưng Yên và Cục 1 kiểm tra lại vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 2, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
3. Báo Pháp luật Việt Nam số 258 ngày 15/9/2015 có bài “Một thanh niên được đình chỉ điều tra sau 3 tháng giam oan” của tác giả Xuân Thanh. Nội dung: Tháng 5/2015, Công an huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng đã khởi tố và bắt tạm giam Võ Văn Hên, 25 tuổi trú tại xã Long Hưng, huyện Mý Tú về tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Tháng 7/2015, VKSND huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng có Cáo trạng truy tố bị can. Khi chuyển hồ sơ sang Tòa án để xét xử, Tòa nhận thấy không đủ căn cứ để kết tội bị cáo nên đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Khi nhận lại hồ sơ điều tra bổ sung, ngày 14/9/2015, Công an huyện Mỹ Tú đã có quyết định đình chỉ điều tra bị can Hên vì không phạm tội.
Yêu cầu VKSND tỉnh Sóc Trăng kiểm tra lại vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 2, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
4. Báo Phụ nữ Việt Nam số 111 ngày 16/9/2015 có bài “ Cơ quan điều tra bỏ lọt tội phạm?” của phóng viên báo. Nội dung: Ngày 25/6/2015, TAND huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình mở phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Vũ Văn Sơn bị truy tố về tội “Cố ý gây thương tích” dẫn đến cái chết của anh Nguyễn Văn Đức và tuyên phạt Sơn mức án 9 năm tù giam. Sau khi Tòa tuyên án, cả gia đình bị cáo và bị hại đều có đơn chống án vì quá trình điều tra vụ án này còn nhiều sai sót, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Biên bản giám định pháp y của Trung tâm pháp y tỉnh Thái Bình ghi rõ “Vết thương gây chấn thương sọ não dẫn đến tử vong là vết thương ở vùng thái dương trái. Cơ chế hình thành thương tích này là do va đập với vật cứng”. Trong khi đó, bị cáo khai rõ anh Đức bị nhiều người đánh cùng một lúc trong đó có anh Dũng là người đã dùng điếu cầy được bọc bằng Inox vụt vào đầu anh Đức và khi anh Đức chết có vết bầm tím ở cổ, trong cổ họng toàn máu nhưng cơ quan điều tra không làm rõ các tình tiết này dẫn đến việc chỉ truy tố và xét xử một mình bị cáo Sơn là chưa chính xác, còn bỏ lọt tội phạm, không được dư luận địa phương đồng tình nên cần được cơ quan tố tụng cấp trên kiểm tra, xem xét lại.
Yêu cầu VKSND tỉnh Thái Bình kiểm tra lại vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 2, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
5. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh số 247 ngày 16/9/2015 có bài “Tòa nhận định không tội nhưng vẫn kết án” của tác giả Trùng Khánh. Nội dung: Sau 4 ngày xét xử sơ thẩm vụ án “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn chi nhánh tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu (Án do VKSND tối cao ủy quyền xét xử), chiều ngày15/9/2015, TAND tỉnh Bà Rịa -Vũng Tàu đã nhận định không có căn cứ kết tội “Cố ý làm trái…” đối với bị can Nguyễn Ngọc Khôi, Quyền Giám đốc Ngân hàng. Tòa cũng thực hiện thay đổi tội danh đối với 11 bị can khác do Viện kiểm sát nhân dân tối cao truy tố từ tội “Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản” sang tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Từ đó,Tòa tuyên bị cáo Khôi và 2 bị cáo khác được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự và 9 bị cáo còn lại mức án từ 30 đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thẩm phán Huỳnh Ngọc Thiện, chủ tọa phiên tòa cũng tuyên bố: nếu Viện kiểm sát có kháng nghị vụ án này TAND tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu sẽ kiến nghị TAND cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh xét xử theo hướng hủy án sơ thẩm, đình chỉ vụ án vì không có căn cứ buộc tội các bị cáo.
Yêu cầu VKSND tỉnh Bà Rịa- Vũng Tàu kiểm tra lại vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 5, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.