Báo Lao động số 106 ngày 12/ 5/2011, có bài “Dấu hiệu vòi vĩnh đòi hối lộđã rõ” và số 13 ngày 13/5/2011, có bài “Không thể khởi tố vì chứng cứ còn non” của tổ phóng viên Pháp luật, nội dung: anh Đỗ Ngọc Quang trú tại thôn Đoàn Kết, xã Xuất Hóa, thị xã Bắc Kạn tố cáo ông Nguyễn Hồng Đông, Đội phó đội điều tra và ông Ma Đình Chinh, là Công an huyện Bạch Thông, tỉnh Bắc Kạn về hành vi đòi và đã nhận hối lộ của anh 40 triệu đồng vì lý do khi anh mua 9,6 m3gỗ của anh Nguyễn Chí Nghĩa nhưng do anh Nghĩa chưa kịp nộp thuế tài nguyên. Anh đã gửi các băng ghi âm kèm theo đơn tố cáo để chứng minh về việc đòi và nhận hối lộ này. Thanh tra Công an tỉnh Bắc Kạn đã xác minh và thấy việc tố cáo của anh Quang là có căn cứ. Tuy nhiên, khi vụ việc được chuyển sang Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Kạn thì cơ quan này cho rằng chưa đủ căn cứđể khởi tố vụ án hình sự, chỉ xử lý hành chính. Vì vậy, anh Quang đã tiếp tục khiếu nại đến Ban chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng...
VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO CHỈ ĐẠO XỬ LÝ THÔNG TIN BÁO ĐĂNG LIÊN QUAN ĐẾN HOẠT ĐỘNG CỦA NGÀNH KIỂM SÁT NHÂN DÂN
(từ ngày 13/5/2011 đến 19/5/2011)
Báo Lao động số 106 ngày 12/ 5/2011, có bài “Dấu hiệu vòi vĩnh đòi hối lộđã rõ” và số 13 ngày 13/5/2011, có bài “Không thể khởi tố vì chứng cứ còn non” của tổ phóng viên Pháp luật, nội dung: anh Đỗ Ngọc Quang trú tại thôn Đoàn Kết, xã Xuất Hóa, thị xã Bắc Kạn tố cáo ông Nguyễn Hồng Đông, Đội phó đội điều tra và ông Ma Đình Chinh, là Công an huyện Bạch Thông, tỉnh Bắc Kạn về hành vi đòi và đã nhận hối lộ của anh 40 triệu đồng vì lý do khi anh mua 9,6 m3gỗ của anh Nguyễn Chí Nghĩa nhưng do anh Nghĩa chưa kịp nộp thuế tài nguyên. Anh đã gửi các băng ghi âm kèm theo đơn tố cáo để chứng minh về việc đòi và nhận hối lộ này. Thanh tra Công an tỉnh Bắc Kạn đã xác minh và thấy việc tố cáo của anh Quang là có căn cứ. Tuy nhiên, khi vụ việc được chuyển sang Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Kạn thì cơ quan này cho rằng chưa đủ căn cứ để khởi tố vụ án hình sự, chỉ xử lý hành chính. Vì vậy, anh Quang đã tiếp tục khiếu nại đến Ban chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng.
Yêu cầu Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Kạn kiểm tra báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách, Vụ 1B và đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao theo dõi.
Báo bảo vệ Pháp luật số 40 ngày 17/5/2011, có bài “Những dấu hỏi sau một phiên tòa” của Trần Linh, nội dung: vụ Công ty TNHH may xuất, nhập khẩu Đức Cường, trụ sở tại quận Long Biên, TP Hà Nội khởi kiện đội Quản lý thị trường cơ động tỉnh Phú Thọ về việc Quyết định tạm giữ trái pháp luật 03 xe ô tô chở hàng hóa là vải vụn của Công ty từ Phú Thọ về Hà Nội. Sau 4 lần hoãn phiên tòa, ngày 05/5/2011 vụ án được TAND tỉnh Phú Thọ đưa ra xét xử. Mặc dù tại phiên tòa thành viên đội Quản lý thị trường tỉnh Phú Thọ thừa nhận đây không phải là hàng lậu, hàng giả, hàng nhái, không nằm trong danh mục hàng hóa nhà nước cấm lưu thông. Hợp đồng kinh tế cũng thể hiện bên bán hàng cho Công ty TNHH may xuất, nhập khẩu Đức Cường không xuất hóa đơn cho từng lô hàng mà xuất hóa đơn vào cuối tháng. Căn cứ pháp luật để đội Quản lý thị trường quyết định tạm giữ phương tiện, hàng hóa đã hết hiệu lực, đã có văn bản khác thay thế. Mặc dù vậy, TAND tỉnh Phú Thọ vẫn tuyên bác các khiếu nại và yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại của Công ty TNHH may xuất nhập khẩu Đức Cường. Tác giả cho rằng với những tình tiết như trên bản án của Tòa là không thỏa đáng.
Yêu cầu VKSND tỉnh Phú Thọ, kiểm tra, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách, Vụ 12 và đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao theo dõi.
Trang tin điện tử Viện kiểm sát nhân dân tối cao tiếp tục thông tin tới bạn đọc sự chỉđạo của Lãnh đạo Viện kiểm sát nhân dân tối cao về xử lý thông tin báo đăng liên quan đến hoạt động của ngành Kiểm sát trong thời gian tới.
Thu Hương.