Thực hành quyền công tố và Kiểm sát các hoạt động tư pháp của Viện kiểm sát nhân dân các cấp

25/11/2010

Cỡ chữ: Tương phản

* Ngày 18/11/2010, VKSND tỉnh Phú Yên ban hành Kháng nghị phúc thẩm số 16/QĐ - KNPT đối với bản án hình sự số 29/2010/HSST ngày 22/10/2010 của TAND huyện Đông Hoà đã áp dụng khoản 1 Điều 278; các điểm d, g, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47; Điều 29 Bộ luật hình sự xử phạt hình phạt cảnh cáo đối với bị cáo Đào Thị Thành về tội “Tham ô tài sản”. Về lý do kháng nghị: Bị cáo bị truy tố, xét xử về tội “Tham ô tài sản” theo khoản 1, Điều 278 Bộ luật hình sự có mức phạt tù từ 02 năm đến 07 năm, là tội nghiêm trọng. Theo quy định tại Điều 29 Bộ luật hình sự thì “Cảnh cáo được áp dụng đối với người phạm tội ít nghiêm trọng…”. Kháng nghịđề nghị Toà án nhân dân tỉnh Phú Yên xét xử vụ án theo thủ tục phúc thẩm, tăng hình phạt (chuyển loại hình phạt khác nặng hơn) đối với bị cáo Đào Thị Thành. * Kháng nghị số 306/QĐ- KNPT ngày 30/6/2010 đối với Bản án HSST số 12/HSST ngày 03/6/2010 của TAND tỉnh Quảng Nam đã xét xử bị cáo: Đinh Long Nhựt, sinh năm 1991, trú tại huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam về tội “Giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” quy định tại khoản 1 Điều 96 Bộ luật hình sự. Về lý do kháng nghị: Hành vi của Đinh Long Nhựt là cố ý tước đoạt tính mạng của người khác, do vậy bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo về tội “Giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng”...

Thực hành quyền công tố và Kiểm sát các hoạt động tư pháp của Viện kiểm sát nhân dân các cấp

* Ngày 18/11/2010, VKSND tỉnh Phú Yên ban hành Kháng nghị phúc thẩm số 16/QĐ - KNPT đối với bản án hình sự số 29/2010/HSST ngày 22/10/2010 của TAND huyện Đông Hoà đã áp dụng khoản 1 Điều 278; các điểm d, g, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47; Điều 29 Bộ luật hình sự xử phạt hình phạt cảnh cáo đối với bị cáo Đào Thị Thành về tội “Tham ô tài sản”.

Về lý do kháng nghị: Bị cáo bị truy tố, xét xử về tội “Tham ô tài sản” theo khoản 1, Điều 278 Bộ luật hình sự có mức phạt tù từ 02 năm đến 07 năm, là tội nghiêm trọng. Theo quy định tại Điều 29 Bộ luật hình sự thì “Cảnh cáo được áp dụng đối với người phạm tội ít nghiêm trọng…”.

Kháng nghị đề nghị Toà án nhân dân tỉnh Phú Yên xét xử vụ án theo thủ tục phúc thẩm, tăng hình phạt (chuyển loại hình phạt khác nặng hơn) đối với bị cáo Đào Thị Thành.

* Kháng nghị số 306/QĐ- KNPT ngày 30/6/2010 đối với Bản án HSST số 12/HSST ngày 03/6/2010 của TAND tỉnh Quảng Nam đã xét xử bị cáo:

Đinh Long Nhựt, sinh năm 1991, trú tại huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam về tội “Giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” quy định tại khoản 1 Điều 96 Bộ luật hình sự.

Về lý do kháng nghị: Hành vi của Đinh Long Nhựt là cố ý tước đoạt tính mạng của người khác, do vậy bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo về tội “Giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” là không đúng tội danh. Đồng thời xử phạt bị cáo 18 tháng tù là quá nhẹ, không tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội và hậu quả do bị cáo gây ra.

Kháng nghị đề nghị Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng xét xử vụ án theo thủ tục phúc thẩm tuyên bố bị cáo Đinh Long Nhựt phạm tội “Giết người” theo quy định tại khoản 2 Điều 93 Bộ luật hình sự.

* Ngày 17/8/2010, VKSND tỉnh Lâm Đồng ban hành Kháng nghị phúc thẩm số 63/QĐ - KNPT đối với bản án hình sự số 47/2010/HSST ngày 23/07/2010 của TAND huyện Lâm Hà đã áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 202; các điểm d, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Đinh Thanh Tùng về “Tội vi phạm các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.

Về lý do kháng nghị: Đinh Thanh Tùng thường xuyên điều khiển xe ô tô đi lại qua cầu Tân Văn trên tuyến đường 725, bị cáo biết rõ hai đầu cầu có biển báo cầu yếu, hạn chế trọng tải xe lưu thông khi qua cầu, nhưng vì mục đích thu lợi nhuận cao nên bị cáo vẫn cố tình chở quá tải. Hậu quả làm sập nhịp cầu thứ tư, làm chết 02 người, bị thương 02 người. Thiệt hại về tài sản do sập cầu là 202.397.444đ.

Án sơ thẩm chưa đánh giá hết tính chất nguy hiểm hành vi phạm tội của bị cáo nên xử phạt bị cáo 03 năm tù theo điểm đ Điều 202 Bộ luật hình sự “Gây hậu quả rất nghiêm trọng” là không đúng pháp luật. Căn cứ vào tiết b, điểm 4.3 phần 4 Nghị Quyết số 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17/4/2003 của Toà án nhân dân tối cao, hành vi trên của bị cáo phạm tội thuộc trường hợp gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, phải bị truy tố và xét xử theo khoản 3 Điều 202 Bộ luật hình sự. Việc áp dụng pháp luật hình sự và xử phạt bị cáo như án sơ thẩm đã tuyên là chưa phù hợp pháp luật hình sự và không nghiêm minh.