Thông qua công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm đối với vụ án Phan Thị Ánh Tuyết và các đồng phạm phạm tội “Trộm cắp tài sản”, bị Tòa cấp phúc thẩm sửa án về phần tội danh và án phí. Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng ban hành thông báo gửi VKSND các tỉnh trong khu vực để rút kinh nghiệm, nâng cao chất lượng thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp. Trang tin điện tử VKSND tối cao trích đăng nội dung để bạn đọc tham khảo...
VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN CẤP CAO II
RÚT KINH NGHỆM ÁN HÌNH SỰ BỊ CẤP PHÚC THẨM SỬA ÁN
Thông qua công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm đối với vụ án Phan Thị Ánh Tuyết và các đồng phạm phạm tội “Trộm cắp tài sản”, bị Tòa cấp phúc thẩm sửa án về phần tội danh và án phí. Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng ban hành thông báo gửi VKSND các tỉnh trong khu vực để rút kinh nghiệm, nâng cao chất lượng thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp. Trang tin điện tử VKSND tối cao trích đăng nội dung để bạn đọc tham khảo.
Nội dung vụ án: Tối ngày 13/8/2015, Đặng Văn Hải, Phạm Thanh Tùng là lái xe chở hàng của Công ty TNHH một thành viên kinh doanh xuất nhập khẩu H trộm cắp 3.370 kg khô dầu đậu nành nhập khẩu (bã đầu dung cho gia súc)bán cho Phan Thị Ánh Tuyết, khi đang chuyển sang xe ô tô tải do Phạm Văn Sương điều khiển để tiêu thụ thì bị Cơ quan Công an tỉnh B bắt quả tang.
Quá trình điều tra xác định được, từ đầu tháng 7/2017 đến ngày 13/8/2015, Đặng Văn Hải và Phạm Thanh Tùng cùng với 02 phụ xe là Nguyễn Thành Nhân và Quách Hùng Lực đã bán cho Tuyết 5 lần, tổng cộng 5.300 kg bã đậu, trị giá 52.284.500 đồng. Mỗi lần lấy bã đậu xong, các bị cáo mua cát xây dựng đóng bao trả lại đủ trọng lượng số hàng đã lấy ra nhằm tránh sự phát hiện của công ty.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 15/2016/HSST ngày 14/4/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh B áp dụng Điều 138 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Phan Thị Ánh Tuyết, Đặng Văn Hải, Phạm Thanh Tùng, Nguyễn Thành Nhân, Quách Hùng Lực và Phan Văn Sương về tội “Trộm cắp tài sản”.
Về dân sự: Tuyên buộc bị cáo Tuyết bồi thường cho bị đơn dân sự 1.402.000 đồng; bị cáo sương 1.559.500 đồng; bị cáo Tuyết chịu 65.000 đồng và bị cáo Sương chịu 78.000 đồng án phí dân sự.
Trong thời hạn luật định, các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo, cho rằng mức án sơ thẩm xử phạt nặng.
Khi xét xử phúc thẩm, kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử tuyên sửa án sơ thẩm về tội danh, từ tội “Trộm cắp tài sản” thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và khắc phục những những vi phạm, thiếu sót khác. Hội đồng xét xử chấp nhận sửa án sơ thẩm.
Những vấn đề cần rút kinh nghiệm
Về tội danh: Công ty TNHH một thành viên kinh doanh xuất nhập khẩu H có trụ sở tại khu công nghiệp A, tỉnh B có nhiệm vụ nhập bột khô dầu đậu nành (bà đậu) cho cơ sở nuôi bò sữa của Công ty đóng tại tỉnh Gia Lai và Lào. Công ty có đội xe chuyên chở hàng này từ khu công nghiệp về các cơ sở nêu trên. Các bị cáo Đặng Văn Hải và Phạm Thanh Tùng là lái xe, Nguyễn Thanh Nhàn, Quách Hùng Lực là phụ xe. Theo hợp đồng tuyển dụng lao động được hai bên ký kết thì các bị cáo Tùng, Hải, Nhân, lực đều có nhiệm vụ nhận hàng tại khu công nghiệp vận chuyển đến các cơ sở chăn nuôi, được hưởng lương theo chế độ khoán và được công ty đóng bảo hiểm.
Về trách nhiệm của lái xe: Khoản 2 Điều 3 hợp đồng quy định: “Trong quá trình giao nhận vật tư hàng hóa nếu để mất mát, thiếu hụt hoặc để hàng hóa hư hỏng, kém, mất phẩm chất, lái xe phải chịu trách nhiệm bồi thường”. Như vậy họ là nhân viên của công ty, vừa có trách nhiệm vận chuyển và quản lý tài sản do mình vận chuyển, nhưng lái xe và phụ xe đã lợi dụng công việc được giao, móc nối với các bị cáo Phan Thị Ánh Tuyết và Phan Văn Sương là người ngoài công ty lấy trộm tài sản do chính mình quản lý. Hành vi phạm tội của các bị cáo có đủ yêu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” nhưng cấp sơ thẩm tuyên xử các bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” là không đúng trong việc xác định tội danh.
Về án phí dân sự: Bản án tuyên buộc bị cáo Tuyết phải bồi thường 1.402.000 đồng, bị cáo Sương 1.559.000 đồng. Theo quy định của Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án năm 2009 thì số tiền nêu trên là không có giá ngạch, mỗi bị cáo chỉ phải chịu 200.000 đồng án phí nhưng bản án sơ thẩm lại buộc bị cáo Tuyết chịu 65.000 đồng và bị cáo Sương chịu 78.000 đồng là không đúng quy định của pháp luật.
Ngoài ra, Hội đồng xét xử sơ thẩm còn có vi phạm tố tụng và sai sót sau
Hoãn phiên tòa nhưng không có quyết định hoàn phiên tòa; Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 09, ngày 08/3/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh B thì thời gian mở phiên tòa vào sáng 23/3/2016 nhưng các bị cáo Đặng Văn Hải và Phan Thị Ánh Tuyết có đơn xin hoãn với lý do sức khỏe. Tòa án nhân dân tỉnh B đồng ỳ hoãn phiên tòa và đến ngày 14/4/2016 mới đưa vụ án ra xét xử. truy nhiên việc Tòa án hoãn phiên tòa mà không ra quyết định hoãn phiên tòa là vi phạm Điều 194 Bộ luật tố tụng hình sự.
Tính thời hạn chấp hành hình phạt không đúng: Các bị cáo Hải, Tùng bị bắt quả tang vào 21 giờ ngày 13/8/2015, đến ngày 14/8/2015 có quyết định tạm giữ. Như vậy thời gian chấp hành hình phạt được tính từ ngày 13/8/2015 nhưng bản án tính từ ngày 14/8/2015 là không đúng quy định.