Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh số 2288 ngày 04/9/ 2012, có bài: “Không uống bia cũng bị truy sát” của tác giả Trung Hiếu, nội dung: Ngày 17/8/2012, các anh Nguyễn Thanh Thuận, sinh 1984, Nguyễn Thanh Hoà, sinh năm 1987, Nguyễn Thanh Trị, sinh 1990 trú tại ấp Song Mây, xã Bắc Sơn, huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai, đi hát karaoke ở một nhà hàng trong xã...
Viện kiểm sát nhân dân tối cao chỉ đạo xử lý thông tin báo đăng liên quan đến hoạt động của ngành Kiểm sát nhân dân từ ngày 31/8/2011 đến 06/9/2012
Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh số 2288 ngày 04/9/ 2012, có bài: “Không uống bia cũng bị truy sát” của tác giả Trung Hiếu, nội dung: Ngày 17/8/2012, các anh Nguyễn Thanh Thuận, sinh 1984, Nguyễn Thanh Hoà, sinh năm 1987, Nguyễn Thanh Trị, sinh 1990 trú tại ấp Song Mây, xã Bắc Sơn, huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai, đi hát karaoke ở một nhà hàng trong xã. Tại đây anh Nguyễn Thanh Hoà gặp người quen và bạn của người đó mời uống bia nhưng chỉ vì lý do từ chối không uống được bia nên anh Hoà đã bị tên Lộc làm bảo vệ ở Công ty BAP tát và đuổi đánh đến bất tỉnh phải đi bệnh viện cấp cứu vì lý do coi thường người lớn là “đại ca” của Lộc. Sau đó tên Lộc còn điện thoại gọi tên Duy “điên” cầm đầu mang một nhóm gần 30 tên côn đồ mang dao, mã tấu, ống tuýp sắt, gậy gộc đến tận nhà anh Thuận đánh tiếp. Chỉ có anh Thuận chạy được còn anh Nguyễn Thanh Trị là sinh viên trường Cao đẳng Tài nguyên, môi trường thành phố Hồ Chí Minh không chạy được đã bị đánh, chém đến đứt cả gân 2 chân phải vào viện cấp cứu và hiện nay phải đi bằng xe lăn, nhiều đồ đạc trong nhà bị đập phá hư hỏng nặng. Sự việc xảy ra có sự chứng kiến của Công an xã và nhiều người nhưng đến nay những tên gây án vẫn không bị điều tra xử lý, vẫn tiếp tục thách thức, dọa nạt gia đình anh Hoà, anh Trị, anh Thuận.
Yêu cầu Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai kiểm tra vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 1A, đồng thời gửi báo cáo về văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh số 239 ngày 04/9/2012, có bài: “Tranh nhau làm sếp” của tác giả Phương Loan, nội dung: Năm 2002 Công ty Long Thành Đại Trung của Việt Nam đã mời Công ty BroadHavest Inves tments của Hồng Công hợp tác làm ăn và được UBND tỉnh Đồng Nai cấp giấy phép thành lập Công ty Liên doanh Sơn Bauhinia. Sau một thời gian làm ăn, nội bộ công ty phát sinh mâu thuẫn nên người đại diện hợp pháp của công ty bỏ về nước, giao quyền quản lý Công ty cho ông He De Cai. Vì vậy, Công ty Long Thành Đại Trung đã khởi kiện Công ty Bauhinia để đòi quyền quản lý Công ty liên doanh. Tháng 3/2011, TAND tỉnh Đồng Nai xét xử vụ kiện và tuyên giao cho ông Gilbert Khauv, Phó Tổng Giám đốc thứ nhất Công ty liên doanh quản lý, điều hành Công ty. Tuy nhiên, 5 tháng sau ông He De Cai lại khởi kiện ngược lại Công ty Long Thành Đại Trung để đòi lại quyền quản lý Công ty. Tháng 7/2012, TAND tỉnh Đồng Nai lại xử sơ thẩm vụ kiện này và tuyên giao quyền quản lý cho Công ty cho ông He De Cai. Không đồng ý với bản án này, Công ty Long Thành Đại Trung đã kháng cáo. VKSND tỉnh Đồng Nai đã nhận định hoạt động của Công ty liên doanh có nhiều vi phạm về việc chuyển nhượng cổ phần trái phép trong Công ty, ông He De Cai là người nước ngoài chưa được cấp giấy phép lao động tại Việt Nam đã tự xưng là Tổng Giám đốc để ký nhiều hợp đồng kinh tế trái pháp luật. Công ty liên doanh hoạt động không hiệu quả, nội bộ mâu thuẫn nặng nên cần xem xét cho giải thể doanh nghiệp và bác tư cách lãnh đạo của những người có liên quan.
Yêu cầu Viện Phúc thẩm 3 tại thành phố Hồ Chí Minh kiểm tra vụ việc trên báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 12 đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
Báo Lao động số 207 ngày 05/9/2012 có bài: “Có dấu hiệu tiết lộ tài liệu mật” của tác giả Cao Nguyễn Đông Anh, nội dung: Trong tháng 7 và tháng 8/2012 vừa qua có nhiều báo chí phản ánh thông tin khiếu nại về việc Cơ quan An Ninh điều tra - Bộ Công An khởi tố và bắt tạm giam ông Trần Văn Thìn, Giám đốc Công ty Đông Nam Long tỉnh Bình Phước về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”. Bước đầu ông Thìn đã nhận tội. Tuy nhiên, điều đáng bàn là trong vụ án này có Công văn số 3731 VKSTC-V1 ngày 23/11/2011, của VKSND tối cao trả lời Cơ quan điều tra tỉnh Bình Phước. Đây là văn bản thuộc diện “Mật” trao đổi nội bộ giữa các cơ quan pháp luật nhưng nội dung văn bản này được trích dẫn nhiều lần trên các phương tiện thông tin đại chúng nhằm mục đích khiếu nại cho ông Thìn là có dấu hiệu của việc tiết lộ tài liệu mật cần được điều tra xem xét.
Yêu cầu Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước và Vụ 1 kiểm tra vụ việc trên báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách đồng thời gửi báo cáo về văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
Báo Tuổi trẻ Thủ đô số 1099 ngày 05/9/2012, có bài: “Vỡ nợ dây chuyền hay hành vi Lừa đảo có tổ chức” của tác giả Khoa Văn, nội dung: Những ngày gần đây rất nhiều người dân ở các xã ven biển huyện Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định đã nộp đơn tố cáo bà Dương Thị Thu, trú tại xã Hoàng Hải, bà Võ Thị Phượng, trú tại xã Hoài Mỹ đã dùng sổ đỏ của người khác để vay tiền của vợ chồng ông Lương Văn Mẫn và bà Phan Thị Mãn ở thôn Thiện Đức, xã Hoài Hương 2 tỷ đồng, vay của bà Trần Thị Ngoan ở xã Hoài Hải, Nguyễn Thị Gái ở xã Hoài Hương hơn 4 tỷ đồng để nuôi tôm và mua gỗ xuất khẩu, nhưng thực tế không hề sản xuất và kinh doanh 2 mặt hàng này, sau đó đến hạn không trả được nợ. Bà Thu còn có hành vi cấu kết với bà Nguyễn Thị Phụng 29 tuổi là tổ trưởng phụ nữ thôn Thiện Chánh 2, xã Tam Quan Bắc được cử ra vay vốn của 45 hộ dân được hưởng chính sách vay ưu đãi của Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn chi nhánh Tam Quan để vay lại 800 triệu đồng tiền của các hộ này hưởng chênh lệch lãi xuất, bà Phụng còn ký khống tên của 10 người để vay vốn của Ngân hàng. Việc làm của bà Phụng có dấu hiệu cấu kết với cán bộ Ngân hàng nông nghiệp Tam Quan trong việc thực hiện cho vay vốn ưu đãi. Hành vi của bà Dương Thị Thu, Võ Thị Phượng, Nguyễn Thị Phụng có dấu hiệu của hành vi phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” có tổ chức với số tiền thiệt hại hơn 10 tỷ đồng của nhiều người dân nên các cơ quan pháp luật cần điều tra làm rõ.
Yêu cầu Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định kiểm tra vụ việc trên báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 1 đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
Báo Phụ nữ Việt Nam số 107 ngày 05/9/2012 có bài: “Nương tay với tội phạm” của nhóm phóng viên pháp luật, nội dung: Ngày 08/3/2012, Đào Quốc Vũ và Phạm Xuân Minh ở huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh đã có hành vi đánh đập và dùng xe ô tô biển kiểm soát 38N- 4078 để đâm thẳng vào xe máy của 2 chiến sỹ Công an huyện Kỳ Anh là Nguyễn Mạnh Hoàng và Trương Công Đạt đang trên đường đi làm nhiệm vụ làm xe máy bị đổ, 2 chiến sỹ Công an ngã xuống vẫn bị đánh tiếp, người dân đến can ngăn và nói cho Minh và Vũ biết đó là Công an, không được đánh nữa nhưng Minh vẫn nói “Công an tao cũng đập cho chết”. Anh Đạt và Hoàng được người dân đưa đi bệnh viện. Hành vi của Minh và Vũ cần phải khởi tố về tội “Giết người” với tình tiết tội phạm chưa hoàn thành, nhưng các Cơ quan tố tụng huyện Kỳ Anh chỉ truy tố Minh và Vũ theo khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự về tội “ Cố ý gây thương tích” nên chính một số cán bộ công tác trong các cơ quan tố tụng cho là quá nhẹ và chưa đúng tội danh.
Yêu cầu Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Tĩnh kiểm tra vụ việc trên báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao và Vụ 1A, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
Báo Thanh Tra số 107 ngày 06/9/2012, có bài “Trưởng thôn đánh dân nhập viện” của tác giả Văn Thanh, nội dung: Ngày 30/6/2012, ông Vũ Văn Vụ, sinh 1959 trú tại thôn Thọ Lộc, xã Tuy Lộc, huyện Hậu Lộc, tỉnh Thanh Hóa đến nhà văn hóa thôn để đóng thuế và có ý kiến với trưởng thôn Lê Văn Đoàn về việc phải đóng góp tiền xây dựng đường liên thôn quá cao nên đã bị ông Đoàn đánh liên tiếp vào người, vào mắt và dùng bút bi chọc vào mắt phải đi nằm viện điều trị dài ngày. Bệnh viện đa khoa Hợp Lực kết luận ông bị thương tích chấn thương vùng mặt, phù nề bầm tím 2 mắt, phải khâu 4 mũi bên mắt phải, mắt trái sưng to, tụ máu đông, thị lực giảm mạnh. Gia đình ông Vụ đã có đơn gửi Công an huyện để xin đi giám định thương tật, xử lý ông Đoàn trưởng thôn về tội “Cố ý gây thương tích” theo Điều 104 Bộ luật hình sự, nhưng đến nay đã hơn 2 tháng vụ việc vẫn chưa được giải quyết.
Yêu cầu Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa kiểm tra vụ việc trên báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao và Vụ 1A, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
Trang tin điện tử Viện kiểm sát nhân dân tối cao tiếp tục thông tin đến bạn đọc sự chỉ đạo của Lãnh đạo Viện kiểm sát nhân dân tối cao về xử lý thông tin báo đăng liên quan đến hoạt động của ngành Kiểm sát trong thời gian tới./.