1. Báo Pháp luật Việt Nam số 133 ngày 13/5/2013 có bài “10 năm chưa mở được phiên tòa” của tác giả Đức Duy. Nội dung: Ngày 08/6/2003, Vũ Văn Vương, sinh 1987 ở xã Bằng Đoàn, huyện Đoan Hùng, tỉnh Phú Thọ trên đường đi học về đã bị một nhóm thanh niên đánh đến chết...
VKSND tối cao chỉ đạo xử lý thông tin báo đăng liên quan đến hoạt động của ngành Kiểm sát nhân dân từ ngày 10/5/2013 đến ngày 16/5/2013
1. Báo Pháp luật Việt Nam số 133 ngày 13/5/2013 có bài “10 năm chưa mở được phiên tòa” của tác giả Đức Duy. Nội dung: Ngày 08/6/2003, Vũ Văn Vương, sinh 1987 ở xã Bằng Đoàn, huyện Đoan Hùng, tỉnh Phú Thọ trên đường đi học về đã bị một nhóm thanh niên đánh đến chết. Cơ quan Công an đã xác định người trực tiếp cầm gạch ném vỡ sọ em Vương là Phạm Hồng Thái. Tuy nhiên, sau khi khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi và điều tra ban đầu, Công an huyện Đoan Hùng cho rằng các đối tượng đánh em Vương là phòng vệ chính đáng nên không khởi tố vụ án hình sự, chuyển hồ sơ vụ án đến TAND huyện Đoan Hùng để xét xử dân sự. Ngày 18/02/2004, TAND huyện Đoan Hùng xét xử sơ thẩm vụ án tuyên buộc Phạm Hồng Thái phải bồi thường cho chị Nguyễn Thị Hiên là mẹ của em Vương 15 triệu đồng. Ngày 30/6/2004, TAND tỉnh Phú Thọ xử phúc thẩm vụ án nhận thấy đây là vụ án hình sự, nếu không khởi tố vụ án hình sự và khởi tố bị can là bỏ lọt tội phạm nên đã tuyên hủy bản án sơ thẩm trên, trả hồ sơ cho Công an huyện Đoan Hùng để xử lý nhưng đến nay đã gần 10 năm trôi qua Công an và VKSND huyện Đoan Hùng vẫn không xử lý gì và không có văn bản trả lời gia đình nạn nhân. Dư luận cho rằng một số thủ phạm đánh chết em Vương là con, cháu cán bộ Công an của tỉnh, huyện nên vụ án này sẽ bị chìm xuồng.
Yêu cầu VKSND tỉnh Phú Thọ kiểm tra vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 1A, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
2. Báo Công an thành phố Hồ Chí Minh số 2405 ngày 10/5/2013 có bài “Bao giờ được xin lỗi, bồi thường” của tác giả Song Ngọc. Nội dung: Năm 2008, Huỳnh Văn Sang, sinh 1989 ở thị xã Lagi tỉnh Bình Thuận là con của một gia đình cách mạng bị khởi tố, bắt tạm giam và truy tố, xét xử về tội hiếp dâm, sau 4 phiên tòa xét xử TAND tỉnh Bình Thuận đã trả hồ sơ, yêu cầu điều tra lại vụ án. Ngày 25/01/2010, Cơ quan điều tra Công an tỉnh có kết luận điều tra và nhận định chứng cứ kết tội đối với bị can Sang không chắc chắn nên đề nghị VKSND ra quyết định đình chỉ vụ án và bị can. Ba ngày sau VKSND ra quyết định yêu cầu Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Thuận đình chỉ mọi hoạt động tố tụng đối với bị can Sang. Sau khi được đình chỉ điều tra anh Sang và gia đình đã làm đơn yêu cầu các cơ quan tố tụng xin lỗi và bồi thường về vật chất, tinh thần cho mình trong thời gian bị bắt tạm giam và xử lý người tố cáo về tội vu khống nhưng đều bị các cơ quan tố tụng trả lời bác đơn yêu cầu đòi bồi thường. Việc không bồi thường oan sai cho anh là không đúng nên cần được các cơ quan pháp luật của tỉnh Bình Thuận xem xét lại.
Yêu cầu VKSND tỉnh Bình Thuận kiểm tra vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 1, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
3. Báo Pháp luật Việt Nam số 134 ngày 14/5/2013 có bài:“Có để lọt người, lọt tội” của tác giả Bình Sơn. Nội dung: Tối ngày 25/3/2012, anh Nguyễn Việt Hường nghe tin có người đang đập phá căn nhà mới xây của anh ở xã Cổ Nhuế huyện Từ Liêm, thành phố Hà Nội nên chạy đến xem xét và thấy rõ ông Phí Kim Đạt cùng hai người con là Phí Kim Quát và Phí Kim Chiến là người cùng xã đang đập phá nhà anh. Khi anh đến yêu cầu ngừng đập phá thì bị 3 bố con ông Đạt dùng xà beng đánh thẳng vào người, bị túm tóc đập đầu vào tường đấm đá vào mặt đến ngất xỉu phải đi cấp cứu tại bệnh viện. Kết quả giám định thương tích anh bị mất 8% sức khỏe. Vụ việc đã được báo cáo đến cơ quan Công an để điều tra xác minh nhưng gần một năm sau vẫn không thấy Công an có thông báo kết quả xử lý vụ việc. Ngày 08/3/2013, anh Hường được Điều tra viên thông báo vụ việc này Công an huyện đã có quyết định xử phạt hành chính đối với Phí Kim Quát và Phí Kim Chiến và đã Thông báo cho Công an xã. Tuy nhiên Thông báo ngày 18/2/1013 không có số, ngày tháng có dấu hiệu bị sửa chữa, không nêu rõ hình thức xử phạt như thế nào. Việc ông Đạt cầm đầu chỉ đạo hai người con đập phá nhà, đánh anh Hường gây thương tích là mang tính côn đồ, đủ căn cứ để khởi tố nhưng Công an huyện Từ Liêm không khởi tố vụ án, bị can là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.
Yêu cầu VKSND thành phố Hà Nội kiểm tra vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 1A, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
4. Báo Bảo vệ pháp luật số 39 ngày 14/5/2013 có bài:“Có bỏ lọt tội phạm?” của tác giả Lê Lê. Nội dung: Công ty TNHH HanSung Haram Hàn Quốc thuê ông Sin Dong Joon quốc tịch Hàn Quốc làm Tổng Giám đốc Chi nhánh Công ty tại Việt Nam có trụ sở tại khu công nghiệp Phố Nối B, tỉnh Hưng Yên, có giấy phép hoạt động từ năm 2004. Ngày 26/12/2007, Sin Dong Joon đã làm một bộ hồ sơ tài liệu giả gửi đến Ban quản lý các khu công nghiệp tỉnh Hưng Yên xin tách số vốn điều lệ 600.000 USD ra làm 2 phần trong đó cá nhân Sin Dong Joon có 45% số vốn tương đương với số tiền 4,32 tỷ đồng. Đến cuối năm 2009 ông Ko Wei Han, Chủ tịch Hội đồng quản trị công ty mẹ tại Hàn Quốc đã phát hiện ra việc làm giả hồ sơ tài liệu này để chuyển tiền vốn của Công ty thành tài sản riêng của Sin Dong Joon nên đã báo cáo với với Cơ quan điều tra Công an tỉnh Hưng Yên. Ngày 24/12/2012, Công an tỉnh Hưng Yên đã khởi tố vụ án để điều tra hành vi phạm tội làm giả tài liệu của Sin Dong Joon nhưng đến ngày 25/02/2013, Công an tỉnh Hưng Yên lại có văn bản thông báo cho ông Ko Wei Han biết là hành vi làm giả tài liệu của ông Sin Dong Joon ở mức độ ít nghiêm trọng nên đã hết thời hiệu để xử lý vụ án. Một số luật sư cho rằng hành vi làm giả tại liệu này nhằm mục đích chiếm đoạt 4,32 tỷ đồng nên Sin Dong Joon còn phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Việc không xử lý hình sự vụ việc này là lọt tội.
Yêu cầu VKSND tỉnh Hưng Yên kiểm tra vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 1, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
5. Báo Pháp luật Việt Nam số 134 ngày 14/5/2013 có bài: “Một cán bộ VKSND huyện Cẩm Thủy (Thanh Hóa) bị tố chiếm đoạt tài sản của Công dân: Vay nợ 7 năm vẫn chưa trả ” của tác giả Đức Duy . Nội dung: Năm 2006 bà Trần Thị Tuyết trú tại tổ 6, thị trấn Cẩm Thủy, huyện Cẩm Thủy, tỉnh Thanh Hóa có cho bà Bùi Thị Bích, cán bộ VKSND huyện Cẩm Thủy, tỉnh Thanh Hóa vay 309.100.000 đồng, bà Tuyết đã nhiều lần yêu cầu bà Bích trả nợ nhưng đến nay đã gần 7 năm bà Bích vẫn không trả nên bà Tuyết có đơn tố cáo bà Bích có biểu hiện Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bà Tuyết còn tố cáo ngày 18/6/2012, khi vợ chồng bà Tuyết đến nơi ở của bà Bích tại VKSND huyện Cẩm Thủy đòi nợ thì bà Bích đã bố trí người nhà dùng kiếm, gạch, đá, đánh và chửi bới vợ chồng bà. Vụ việc này đã được Công an huyện Cẩm Thủy và VKSND tỉnh Thanh Hóa kiểm tra và kết luận đây chỉ là tranh chấp dân sự, việc bà Bích chậm trả tiền cho bà Tuyết dẫn đến để xảy ra đánh nhau tại khu nhà công vụ cơ quan. Ngày 06/02/2013 VKSND tỉnh Thanh Hóa đã có quyết định kỷ luật khiển trách bà Bích. Tác giả bài báo đề nghị VKSND huyện Cẩm Thủy cần có biện pháp can thiệp để giải quyết dứt điểm việc kiện tụng trên, đảm bảo giữ uy tín của cán bộ cơ quan pháp luật.
Yêu cầu VKSND tỉnh Thanh Hóa kiểm tra vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 9, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
6. Báo Pháp luật Việt Nam số 136 ngày 16/5/2013 có bài: “Nhiều vi phạm tố tụng nghiêm trọng” của tác giả Ngọc Long. Nội dung: Quá trình giải quyết vụ án Trần Hữu Đức ở huyện Long Phú, tỉnh Sóc Trăng bị khởi tố, truy tố, xét xử về tội cố ý gây thương tích cả Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát và TAND huyện Long Phú đều có vi phạm về tố tụng như: Vụ án được xác định là ít nghiêm trọng nhưng Công an huyện điều tra 2 tháng không xong, Viện Kiểm sát đã gia hạn thời hạn điều tra lần 1 thêm 2 tháng vẫn không điều tra xong. Hết thời hạn điều tra 4 tháng, Viện Kiểm sát huyện lại tiếp tục ký gia hạn thời hạn điều tra lần thứ 2 là vi phạm Điều 119 Bộ luật Tố tụng hình sự về thời hạn điều tra; khi kết thúc điều tra và đã chuyển hồ sơ đến Viên Kiểm sát huyện để xem xét việc truy tố, tuy Viện Kiểm sát không trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra để điều tra bổ sung nhưng Điều tra viên vẫn tiếp tục hỏi cung bị can, lấy lời khai nhân chứng để bổ sung vào hồ sơ vụ án mà không có sự tham gia của Kiểm sát viên; khi hồ sơ chuyển sang Tòa án để xét xử, Tòa án huyện đã 3 lần trả hồ sơ để điều tra bổ sung là vi phạm khoản 2 Điều 121 Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong vụ án, nhóm côn đồ vô cớ tấn công đập phá nhà dân lại không bị khởi tố, người tự vệ chống lại việc hành hung của nhóm côn đồ lại trở thành bị can…
Yêu cầu VKSND tỉnh Sóc Trăng kiểm tra vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 1A, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
7. Báo Tuổi trẻ số 128 ngày 16/5/2013 có bài: “Đánh người mù mắt không bị xử lý” của tác giả Sơn Bình. Nội dung: Do có mâu thuẫn giữa gia đình bà Trần Thị Diệu là vợ của liệt sỹ với gia đình ông Trần Văn Tài ở ấp Bình Ninh xã Đăng Hưng Phước huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang nên ngày 11/5/2011, ông Tài và em là Trần Văn Phương và con trai là Trần Văn Chiêu đã đánh anh Huỳnh Văn Khoa 30 tuổi là con của bà Diệu bị thương tích nặng, phải đi cấp cứu tại Bệnh viện Chợ Rẫy và bị hỏng hoàn toàn một mắt bên phải, tỷ lệ thương tích lên đến 53%. Đến nay đã gần 2 năm mặc dù Công an huyện đã khởi tố vụ án và khởi tố bị can đối với Chiêu nhưng không được Viện kiểm sát huyện phê chuẩn vì cho rằng chưa đủ căn cứ nên bà Diệu và anh Khoa không biết đến bao giờ vụ việc này mới được giải quyết.
Yêu cầu VKSND tỉnh Tiền Giang kiểm tra vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 1A, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
8. Báo Người lao động Online ngày 14/5/2013 có bài: “Bà Nguyễn Thị Hoài Thu đi thực địa vụ án vườn mít” của tác giả Tân Tiến. Nội dung: Dù tuổi đã cao nhưng với trách nhiệm trước “oan án”, bà Nguyễn Thị Hoài Thu, nguyên Ủy viên Ban chấp hành Trung ương Đảng, nguyên Chủ nhiệm Uỷ ban Các vấn đề xã hội của Quốc hội đã đến nơi xảy ra vụ án “ Hiếp dâm trẻ em”, “Giết người” xảy ra cách đây 9 năm tại huyện Hớn Quản, tỉnh Bình Phước để nghiên cứu thực địa, hiện trường của vụ án vì theo nhiều luật sư thì hồ sơ vụ án thể hiện nhiều yếu tố không khách quan, mâu thuẫn, không đảm bảo độ tin cậy, có biểu hiện mớm cung, ép cung nên từ tháng 3/2005 đến nay, vụ án đã qua 8 lần xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm. Bị can Lê Bá Mai đã có lúc đựơc tuyên không tội, có lúc bị tuyên mức án tử hình, và phiên xử sơ thẩm vừa qua lại bị tuyên án tù chung thân. Vụ án tiếp tục được thụ lý xét xử phúc thẩm vì bị can kháng cáo, Viện kiểm sát tỉnh Bình Phước kháng nghị yêu cầu tăng mức án nên rất cần các cơ quan tố tụng nghiên cứu để xét xử và kết thúc việc giải quyết vụ án chính xác, đúng pháp luật, không làm oan người vô tội. Đó cũng là nguyện vọng của đông đảo quần chúng nhân dân quan tâm đến vụ án này.
Yêu cầu Viện phúc thẩm 3 kiểm tra vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
Trang tin điện tử Viện kiểm sát nhân dân tối cao tiếp tục thông tin đến bạn đọc sự chỉ đạo của Lãnh đạo Viện kiểm sát nhân dân tối cao về xử lý thông tin báo đăng liên quan đến hoạt động của ngành Kiểm sát trong thời gian tới./.
BBT