Báo Lao động số 247 ngày 25/10/2013 có bài “Quận ra tay xoá dấu vết ?” của tác giả Đỗ Văn. Nội dung: Liên quan đến việc thực hiện dự án cải tạo nút giao thông đường Nguyễn Sơn- Nguyễn Văn Cừ tại quận Long Biên, mặc dù UBND thành phố Hà Nội không có quyết định thu hồi lô đất tại số 77 Nguyễn Sơn của Công ty Cổ phần cung ứng dịch vụ hàng không và lô đất số 75 Nguyễn Sơn của ông Vũ Dũng Đạt, hồ sơ thiết kế dự án cũng chưa được Sở quy hoạch, kiến trúc phê duyệt...
VKSND tối cao chỉ đạo xử lý tin báo đăng có liên quan đến hoạt động của ngành Kiểm sát nhân dân từ ngày 25/10/2013 đến ngày 31/10/2013
Báo Lao động số 247 ngày 25/10/2013 có bài “Quận ra tay xoá dấu vết ?” của tác giả Đỗ Văn. Nội dung: Liên quan đến việc thực hiện dự án cải tạo nút giao thông đường Nguyễn Sơn- Nguyễn Văn Cừ tại quận Long Biên, mặc dù UBND thành phố Hà Nội không có quyết định thu hồi lô đất tại số 77 Nguyễn Sơn của Công ty Cổ phần cung ứng dịch vụ hàng không và lô đất số 75 Nguyễn Sơn của ông Vũ Dũng Đạt, hồ sơ thiết kế dự án cũng chưa được Sở quy hoạch, kiến trúc phê duyệt. UBND quận chưa thực hiện ý kiến chỉ đạo của Văn phòng Chính phủ về việc giải quyết khiếu nại của ông Đạt, nhưng ngày 24/10/2013, UBND quận Long Biên đã huy động lực lượng công an, trật tự đô thị tiến hành cưỡng chế phá dỡ trái pháp luật nhà số 75 Nguyễn Sơn của ông Đạt. Nghiêm trọng hơn đã có dấu hiệu tham nhũng tại lô đất số 77 Nguyễn Sơn, khi UBND quận Long Biên đã thực hiện bồi thường “nhầm” đối tượng gần 7 tỷ đồng và 180 m2 đất tái định cư. Dư luận nhân dân phường Gia Thuỵ rất bức xúc về việc này và cho rằng việc UBND quận Long Biên cố tình cưỡng chế nhà số 75 Nguyễn Sơn là nhằm xoá dấu vết những sai phạm nghiêm trọng khi thực hiện dự án này.
Yêu cầu VKSND thành phố Hà Nội kiểm tra vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 1B đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
Báo Công lý số 86 ngày 25/10/2013 có bài “Kêu oan vì bị bắt trong đêm khi đang điều trị bệnh” của nhóm phóng viên. Nội dung: Đêm ngày 10/7/2010, Công an huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương đã đập khoá, phá cửa nhà riêng ông Phạm Văn Tình là công nhân của Công ty Đông Hải trú tại Khu 1, thị trấn Kinh Môn, huyện Nam Sách tỉnh Hải Dương khi ông đang nghỉ điều trị bệnh ngoại trú tại nhà để thực hiện lệnh bắt khẩn cấp ông Tình về hành vi “Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản” số tiền 5 triệu đồng của ông Nguyễn Đức Diệp, chủ tàu hút cát BKS HD-0639. Tuy nhiên, theo ông Tình và các Luật sư thì việc bắt khẩn cấp ông Tình trong đêm là không thực hiện đúng quy định tại Điều 181 Bộ luật Tố tụng hình sự. Việc kết tội ông Tình là không có căn cứ vì là người không có chức vụ quyền hạn gì, chỉ là người được giao nhiệm vụ điều khiển phương tiện của đội kiểm tra liên ngành tuần tra kiểm soát trên sông, tại thời điểm xảy ra sự việc đòi tiền của chủ tàu hút cát ông Tình đang nghỉ công tác để điều trị bệnh, không có mặt ở nơi xảy ra sự việc và không có thẩm quyền gì để xử lý vụ việc. Mặc dù ngày 13/12/2010, ông Tình đã được tại ngoại và hiện nay đang được tạm đình chỉ điều tra bị can nhưng vụ án này cần phải được các cơ quan tố tụng của tỉnh Hải Dương kiểm tra xem xét lại.
Yêu cầu VKSND tỉnh Hải Dương kiểm tra vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Cục 6 đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
Báo Tiền Phong số 304 ngày 31/10/2013 có bài “Bất thường từ Viện tới Toà” của tác giả Hồng Lĩnh. Nội dung: Ngày 31/3/2011, ông Nguyễn Văn Khanh có ký tên vào một bản hợp đồng nhận đặt cọc 11 tỷ đồng của bà Nguyễn Thị Thu Thuỷ với nội dung vợ chồng ông Khanh bán cho bà Thuỷ 16.000 m2 đất ở huyện Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang với giá 12 tỷ đồng, nhưng thực tế ông Khanh chưa nhận số tiền này. Căn cứ vào giấy tờ này bà Thuỷ đã kiện đòi lại ông Khanh số tiền trên. Cơ quan điều tra đã xác minh và kết luận bà Thuỷ có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản nhưng chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Vụ án được chuyển sang xử dân sự nhưng hồ sơ có nhiều tài liệu giả mạo. Thẩm phán mời đương sự làm việc đến 20 giờ . Kiểm sát viên Phạm Phú Vinh ăn nhậu với nguyên đơn nên khi xét xử bị hại phải yêu cầu thay Kiểm sát viên. Trước khi xét xử, bà Thuỷ đã tuyên bố sẽ thắng kiện để lấy tiền chia nhau và kết quả toà án cấp sơ thẩm và phúc thẩm đã tuyên buộc vợ chồng ông Khanh phải trả cho bà Thuỷ 11 tỷ đồng tiền gốc và 1,6 tỷ đồng tiền lãi đúng như lời “tiên đoán” của bà Thuỷ.
Yêu cầu VKSND tỉnh Kiên Giang và Vụ 5 kiểm tra vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách, và Vụ 9 đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
Báo Tuổi trẻ số 296 ngày 31/10/2013 có bài “Nhùng nhằng một vụ thi hành án” của tác giả Nguyễn Triều. Nội dung: Ngày 02/11/2009 TAND huyện Hòn Đất tỉnh Kiên Giang đã ra quyết định buộc ông Nguyễn Hữu Vĩnh và vợ là Lê Thuỳ Trang cùng trú tại xã Mỹ Lâm, huyện Hòn Đất phải trả cho ông Phạm Tam số tiền 440 triệu đồng và lãi suất chậm thi hành án. Ngoài ra, vợ chồng ông Vĩnh còn nợ tiền vay của Ngân hàng thương mại cổ phần An Bình nên đã mang tài sản của mình như ô tô, kho lạnh, trạm điện đi thế chấp. Số tài sản này đã bị Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hòn Đất đem bán đấu giá được gần 6 tỷ đồng nhưng không thực hiện chi trả cho ông Tam mà trả hết cho Ngân hàng nên vợ chồng ông Vĩnh không còn tài sản gì để thi hành án cho ông Tam. Mặc dù đã có văn bản của Cục bồi thường nhà nước và Tổng cục thi hành án dân sự kết luận việc làm của Chi cục thi hành án dân sự là trái với quy định của Điều 6 Thông tư liên tịch số 14/TTLT ngày 26/7/2010 của Bộ Tư pháp, TAND tối cao, VKSND tối cao và yêu cầu Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hòn Đất phải trả tiền cho ông Tam nhưng Chi cục vẫn cố tình không thực hiện.
Yêu cầu VKSND tỉnh Kiên Giang kiểm tra vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 10 đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
Về kết quả báo cáo, trả lời các vụ việc báo chí nêu có liên quan đến trách nhiệm giải quyết của ngành Kiểm sát.
Trong tuần, Văn phòng VKSND tối cao đã nhận được 06 công văn trả lời về kết quả xử lý, giải quyết các vụ, việc báo chí nêu có liên quan đến trách nhiệm giải quyết của ngành Kiểm sát của các đơn vị sau:
1/ Công văn số 516/ BC-VKS-P1B ngày 03/10/2013, số 1211/VKS-VP ngày 07/10/2013, số 1278/VKS-P1A ngày 18/10/2013 của VKSND thành phố Hà Nội trả lời các Thông báo số 429/TB- VKSTC-VP ngày 13/9/2013 , số 399/TB-VKSTC-VP ngày 23/8/2013 và số 265/TB-VKSTC-VP ngày 14/6/2013 của VKSND tối cao.
2/ Công văn số 486/CV-VKS- VP ngày 17/9/2013 của VKSND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu trả lời Thông báo số 160/TB- VKSTC-VP ngày 03/5/2013 của VKSND tối cao.
3/ Công văn số 1633/ VKS-P1 ngày 08/10/2013 của VKSND tỉnh Quảng Bình trả lời Thông báo số 408/TB- VKSTC-VP ngày 30/8/2013 của VKSND tối cao
4/ Công văn số 315/ VKS-P1 ngày 24/10/2013 của VKSND tỉnh Bạc Liêu trả lời Thông báo số 379/TB-VKSTC-VP ngày 09/8/2013 của VKSND tối cao.
Trang tin điện tử Viện kiểm sát nhân dân tối cao tiếp tục đăng kết quả giải quyết tin báo đăng có liên quan đến hoạt động của ngành Kiểm sát nhân dân.
Thái Hưng