1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh số 96 ngày 15/4/2013 có bài: “Truy tố sai rồi né bồi thường” của tác giả Hồng Tú. Nội dung: Năm 2006 ông Lê Đức Thiện bị Công an quận Bình Tân, và VKSND quận Bình Tân thành phố Hồ Chí Minh khởi tố, bắt tạm giam và truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”...
Viện kiểm sát nhân dân tối cao chỉ đạo xử lý thông tin báo đăng liên quan đến hoạt động của ngành Kiểm sát nhân dân từ ngày 12/4/2013 đến ngày 18/4/2013
1. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh số 96 ngày 15/4/2013 có bài: “Truy tố sai rồi né bồi thường” của tác giả Hồng Tú. Nội dung: Năm 2006 ông Lê Đức Thiện bị Công an quận Bình Tân, và VKSND quận Bình Tân thành phố Hồ Chí Minh khởi tố, bắt tạm giam và truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” vì đã có hành vi nhờ ông Nguyễn Quốc Hoàng đứng tên giúp trên diện tích đất 791m2 nhưng đất này thực chất là của người khác, không phải của ông Thiện, sau đó ông Thiện đã bán cho ông Trịnh Kiên Cường để lấy 1,3 tỷ đồng. Tháng 5/2009 TAND thành phố đã xử phạt ông Thiện 15 năm tù và buộc phải bồi thường cho ông Cường. Tuy nhiên, ông Cường lại cho rằng mình không bị thiệt haị gì vì đã mua được đất nên Tòa án cấp phúc thẩm đã hủy án để điều tra lại. Đến tháng 11/2010, VKSND thành phố Hồ Chí Minh có Cáo trạng mới vẫn truy tố ông Thiện về tội danh trên nhưng xác định lại bị hại là ông Nguyễn Văn Tấn và Lê Văn Nga nhưng tại phiên tòa sơ thẩm lần 2 ông Tấn và Ông Nga cũng không nhận mình là bị hại vì ông đã bán được đất và thu đủ tiền bán đất nên một lần nữa Tòa lại hoãn xử và trả hồ sơ điều tra bổ sung. Tháng 1/2013, ông Thiện nhận được Quyết định đình chỉ điều tra, miễn trách nhiệm hình sự theo khoản 1 Điều 25 BLHS của Cơ quan điều tra vì do có “Sự chuyển biến của tình hình”. Ông Thiện khiếu nại quyết định này và đòi bồi thường nhưng đến ngày 04/4/2013, vừa qua VKSND thành phố Hồ Chí Minh đã có Quyết định bác đơn khiếu nại của ông. Theo nhiều chuyên gia pháp luật nếu cơ quan pháp luật không xác định có ai bị thiệt hại thì phải đình chỉ bị can cho ông Thiện ở dạng không có tội mới đúng.
Yêu cầu VKSND thành phố Hồ Chí Minh kiểm tra vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 1, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
2. Báo điện tử Dân Trí ngày14/4/2013 có bài: “Giám định pháp y “lộn” bị hại” của tác giả Thiên Thư. Nội dung: Hồi 23 giờ đêm ngày 16/8/2012 một nhóm thanh niên do tên Siu Phi, sinh 1995 và 5 tên khác cư trú tại làng PleiTơNghia, phường Quang Trung, thành phố Kon Tum có hành vi cầm mã tấu và gạch đã đánh và chém anh Bạch Đăng Sang sinh 1988 trú tại thôn Phương Quý 1, xã Vinh Quang, thành phố Kon Tum gây thương tích. Nhóm thanh niên gây thương tích đã bị bắt, bị khởi tố và Công an thành phố Kon Tum có quyết định trưng cầu Hội đồng Giám định y khoa tỉnh Kon Tum giám định thương tích của bị hại Bạch Đăng Sang. Tuy nhiên, kết quả giám định thương tích trong hồ sơ vụ án thì bị hại lại tên là Nguyễn Thành Lâm, sinh 1985 trú tại thôn Phương Quý 1, xã Vinh Quang, thành phố Kon Tum, tỷ lệ thương tích là 33%. Cơ quan điều tra đã lấy kết quả giám định này dùng cho bị hại Sang. VKSND thành phố Kon Tum cũng không phát hiện ra sự sai sót này và cũng lấy kết quả giám định thương tích này để đưa vào Cáo trạng truy tố. TAND thành phố Kon Tum cũng chấp nhận những sai sót này để đem xét xử vụ án. Tuy nhiên, phiên tòa phải hoãn vì không biết tìm bị hại Sang đang ở đâu và sẽ xử vụ án này như thế nào, căn cứ vào đâu để truy tố các bị can theo khoản 3 Điều 104 của Bộ luật hình sự khi có vi phạm lớn như trên.
Về vụ việc này báo Thanh Niên số 104 ngày 14/4/2013 còn có bài “Vụ án nhầm bị hại” của tác giả H.N-N.L, báo Bảo vệ pháp luật số 31 ngày 16/4/2013 có bài “Ai là bị hại ?” của tác giả Ngọc Linh cũng phân tích thêm về vụ việc trên và cho rằng việc xử lý vụ án này là sai pháp luật.
Yêu cầu VKSND tỉnh Kon Tum kiểm tra vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 1A, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
3. Báo Tiền phong số 106 ngày 16/4/2013 có bài: “Một bị cáo, hai hội đồng xét xử” của tác giả Bảo Thắng. Nội dung: Sáng ngày 15/4/2013, TAND huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên đưa vụ án Nguyễn Văn Định bị VKSND huyện Yên Mỹ truy tố về tội gây rối trật tự công cộng ra xét xử. Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử chủ tọa phiên tòa xử vụ án này là ông Trương Quang Tú, Phó Chánh án TAND huyện. Tuy nhiên, đúng 8 gìơ sáng tại Tòa án người kiểm tra căn cước lý lịch bị can Định lại không phải là ông Tú mà là Thẩm phán Phạm Văn Trung, chủ tọa phiên tòa xử một bị cáo khác phạm tội trộm cắp tài sản. Đến 10 giờ 20 phút Hội đồng xét xử do ông Tú làm chủ tọa lại tiếp tục xử bị cáo Định. Khi xét xử bị hại, nguyên đơn dân sự lại bênh bị cáo, nhân chứng phản cung và cho rằng vụ việc này chưa đến mức phải xử lý hình sự. Tuy có nhiều sai phạm như trên nhưng Tòa vẫn Tuyên phạt bị cáo Định 2 năm 6 tháng tù.
Yêu cầu VKSND tỉnh Hưng Yên kiểm tra vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 1A, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
4. Báo Đại đoàn kết số 106 ngày 16/4/2013 có bài: “Tòa có tiếp tay cho sai phạm”của tác giả Tuấn Việt. Nội dung: Từ năm 2003 vợ chồng cụ Phạm Văn Gang và các con trú tại phường Thanh Nhàn, quận Hai Bà Trưng khởi kiện Quyết định số 1042/QĐ-UB ngày 21/3/1996 của UBND thành phố Hà Nội về việc thu hồi 1500 m2 đất của Hợp tác xã Đồng Thanh giao cho Tổng Công ty Chè Việt Nam thuê 30 năm, lô đất này có nguồn gốc là thuộc quyền sở hữu của cụ Gang. Vụ việc này có liên quan đến việc nghi vấn về việc Ban quản lý công trình xây dựng quận Hai Bà Trưng và Công ty Cổ phần phát triển đô thị Hà Thành nhận 3600 cây vàng của Công ty xuất nhập khẩu chè sai nguyên tắc đã được nêu trong bản kháng nghị số 712/KSTTPL ngày 15/5/1995 của VKSND tối cao. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm đều bác đơn kiện của gia đình cụ Gang. Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện VKSND tối cao đã đề nghị hủy bản án sơ thẩm để giải quyết lại vụ án vì Tòa án không xác định rõ nguồn gốc đất, chỉ lấy căn cứ là sổ Kiến điền năm 1959 làm căn cứ là không đúng vì sổ Kiến điền chỉ có từ thời Pháp thuộc, tài liệu thu thập trong quá trình giải quyết vụ án có vi phạm khoản 1 Điều 76 Luật tố tụng hành chính, mặt khác số liệu của sổ này cũng khác so với số liệu của bản án hành chính phúc thẩm số 22 do Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại Hà Nội đã tuyên. Vì vậy, Viện trưởng VKSND tối cao cần xem xét kháng nghị giám đốc thẩm bản án này.
Yêu cầu Vụ 12 kiểm tra vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
5. Báo Phụ nữ Việt Nam số 46 ngày 17/4/2013 có bài: “Vụ Điều tra viên thu tiền của bị can trả cho người thân ở Nam Đàn, Nghệ An chìm xuồng” của nhóm phóng viên báo. Nội dung: Sau khi báo Phụ nữ Việt Nam đăng một số bài phản ánh về vụ việc Điều tra viên Nguyễn Đức Kiên hiện đang công tác tại Công an huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An thu giữ 700 triệu đồng của bị can Nguyễn Thị Yến để trả cho Nguyễn Anh Tuấn là người nhà của vợ mình 300 triệu đồng và một số người khác dù trong thực tế bị can Yến không nợ nần gì anh Tuấn. Hành vi trên của Điều tra viên Kiên có dấu hiệu của việc lạm quyền trong hoạt động tư pháp nên Cục điều tra VKSND tối cao đã vào cuộc để điều tra, xác minh. Tuy nhiên, ông Lê Hải, Điều tra viên cao cấp của Cục lại cho phóng viên biết, sau khi tích cực điều tra, xác minh bước đầu thấy việc Điều tra viên thu tiền của bị can là đúng và có sai sót nhưng theo ý kiến đề nghị của Công an tỉnh Nghệ An vụ việc này đã được chuyển hồ sơ về Công an tỉnh Nghệ An để xem xét, xử lý.
Khi biết việc này anh Nguyễn Văn Đông là chồng của bị can Yến và dư luận cho rằng vụ việc này Cục Điều tra VKSND tối cao điều tra là đúng thẩm quyền, nếu chuyển về Công an tỉnh Nghệ An giải quyết sẽ không khách quan, sẽ xảy ra việc cấp trên bao che cho cấp dưới và vụ việc sẽ có nguy cơ bị “chìm xuồng” .
Yêu cầu Cục Điều tra kiểm tra vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
Về kết quả báo cáo, trả lời các vụ việc báo chí nêu có liên quan đến trách nhiệm giải quyết của ngành Kiểm sát.
Trong tuần, Văn phòng VKSND tối cao đã nhận được 08 công văn trả lời kết quả kiểm tra, giải quyết các vụ việc báo chí nêu có liên quan đến trách nhiệm của ngành kiểm sát của các đơn vị sau:
1. Công văn số 41/ VPT1 ngày 10/4/2013 của Viện phúc thẩm 1 trả lời Thông báo số 117/TB- VKSTC-VP ngày 05/4/2013 của VKSND tối cao.
2. Công văn số 417/ VKS-P1A ngày 09/4/2013 của VKSND tỉnh Tuyên Quang trả lời Thông báo số 298/TB- VKSTC-VP ngày 29/11/2012 của VKSND tối cao.
3. Công văn số 285 ngày 08/4/2013 của VKSND thành phố Hải Phòng trả lời Thông báo số 19/TB- VKSTC-VP ngày 11/01/2013 của VKSND tối cao.
4. Công văn số 599/VKS-VP ngày 04/4/2013 của VKSND tỉnh Hà Tĩnh trả lời Thông báo số 101/TB- VKSTC-VP ngày 25/3/2013 của VKSND tối cao.
5. Công văn số 149/BC-VKS ngày 02/4/2013 và Công văn số 43/VKS-P5 ngày 08/4/2013 của VKSND tỉnh Quảng Ninh trả lời các Thông báo số 101/TB- VKSTC-VP ngày 25/3/2013 và Thông báo số 83/TB-VKSTC-VP ngày 14/3/2013 của VKSND tối cao.
6. Công văn số 285 ngày 08/4/2013 của VKSND tỉnh Hưng Yên trả lời Thông báo số 101/TB- VKSTC-VP ngày 25/3/2013 của VKSND tối cao.
7. Công văn số 487 ngày 09/4/2013 của VKSND tỉnh Cao Bằng trả lời Thông báo số 101/TB- VKSTC-VP ngày 25/3/2013 của VKSND tối cao./.
|
Nơi nhận:
- Các đ/c lãnh đạo Viện;
- VKSND thành phố Hồ Chí Minh, Hà Nội,
Hải Phòng, các tỉnh Kon Tum, Hưng Yên,
Cao Bằng, Quảng Ninh, Tuyên Quang, Hà Tĩnh;
- Vụ 1, Vụ 12, Vụ 1A, Viện phúc thẩm 1, Cục 6;.
- Lưu: VT, TH.
(27 bản)
|
TL. VIỆN TRƯỞNG
CHÁNH VĂN PHÒNG
Nguyễn Việt Hùng
|