CỔNG THÔNG TIN ĐIỆN TỬ

VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO

The Supreme People’s Procuracy of Viet Nam

Rút kinh nghiệm việc áp dụng pháp luật trong vụ án đánh bạc

15/06/2016
Cỡ chữ:   Tương phản
Thông qua kiểm tra Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện T, tỉnh B truy tố Đào Văn Ngũ về tội “Đánh bạc” theo Khoản 1 Điều 248 BLHS; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh B đã ban hành thông báo rút kinh nghiệm đến các đơn vị trong tỉnh. Trang tin điện tử VKSND tối cao trích đăng để bạn đọc tham khảo...

 Rút kinh nghiệm việc áp dụng pháp luật trong vụ án đánh bạc

 
Thông qua kiểm tra Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện T, tỉnh B truy tố Đào Văn Ngũ về tội “Đánh bạc” theo Khoản 1 Điều 248 BLHS; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh B đã ban hành thông báo rút kinh nghiệm đến các đơn vị trong tỉnh. Trang tin điện tử VKSND tối cao trích đăng để bạn đọc tham khảo:
Nội dung vụ án:
Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 30/6/2015, Công an huyện Tân Yên bắt quả tang Đào Văn Ngũ-sinh năm 1970, Triệu Văn Phú, Nguyễn Văn Lợi, Lương Văn Thái và Dương Văn Mạnh đánh bạc bằng hình thức đánh 3 cây tại ngôi nhà bỏ hoang ở thôn Phú Thành, xã Đại Hóa, huyện T. Khi Công an đến bắt, các đối tượng đánh bạc giấu toàn bộ số tiền đánh bạc vào trong người.
Công an huyện Tân Yên lập biên bản bắt quả tang, thu giữ 36 quân bài Tú lơ khơ, 01 chiếc đệm; thu trên người 5 đối tượng đánh bạc tổng số 9.210.000 đồng. Quá trình điều tra xác định đây là số tiền các bị can dùng đánh bạc.
Trong vụ án này, các bị can Triệu Văn Phú, Nguyễn Văn Lợi, Lương Văn Thái và Dương Văn Mạnh đều chưa có tiền án, tiền sự.
Bị can Đào Văn Ngũ có những tiền án sau:
1- Bản án hình sự sơ thẩm số 11/HSST ngày 26/02/2010 của Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang xử phạt 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng về tội đánh bạc, phạt bổ sung 7 triệu đồng (chưa chấp hành xong hình phạt bổ sung và án phí).
Theo nội dung bản án thì trong vụ án đã có 02 bị cáo bị xét xử về tội tổ chức đánh bạc; 20 bị cáo bị xét xử về tội đánh bạc. Do Đào Văn Ngũ bỏ trốn nên bị xét xử sau; số tiền các đối tượng dùng đánh bạc trên 5.000.000 đồng.
2- Bản án hình sự sơ thẩm số 106/HSST ngày 30/12/2010 của Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang xử phạt 06 tháng tù về tội đánh bạc, phạt bổ sung 8 triệu đồng. (số tiền đánh bạc trong vụ án là 13.600.000 đồng). Tổng hợp 6 tháng tù tại bản án hình sự sơ thẩm số 11/HSST ngày 26/02/2010 buộc Đào Văn Ngũ phải chấp hành hình phạt chung của 2 bản án là 12 tháng tù (chưa chấp hành xong hình phạt bổ sung và án phí).
3- Bản án hình sự sơ thẩm số 91/HSST ngày 12/9/2012 của Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang xử phạt 06 tháng tù về tội đánh bạc (số tiền đánh bạc là 1.250.000 đồng), phạt bổ sung 3 triệu đồng (chấp hành xong hình phạt bổ sung và án phí ngày 09/01/2013).
Cáo trạng số 63/KSĐT ngày 12/11/2015 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Yên truy tố các bị can Đào Văn Ngũ, Triệu Văn Phú, Nguyễn Văn Lợi, Lương Văn Thái và Dương Văn Mạnh về tội “Đánh bạc” theo Khoản 1 Điều 248 Bộ luật hình sự.
          Những vấn đề cần rút kinh nghiệm
 * Đào Văn Ngũ đã 03 lần bị Tòa án xét xử về tội đánh bạc và đến nay đều chưa được xóa án tích theo quy định tại Điều 64 và Điều 67 BLHS.
Điều 64 BLHS quy định: Người được đương nhiên xóa án tích nếu từ khi chấp hành xong bản án, người đó không phạm tội mới trong thời hạn:
b, Ba năm trong trường hợp hình phạt tù đến ba năm.
Điều 67 BLHS quy định:
- Nếu chưa được xóa án tích mà phạm tội mới, thì thời hạn xóa án tích cũ tính từ ngày chấp hành xong bản án mới.
- Việc chấp hành xong bản án bao gồm chấp hành xong hình phạt chính, hình phạt bổ sung và các quyết định khác của Tòa án.
* Bị can Ngũ đã có 3 tiền án về tội đánh bạc và đều chưa được xóa án tích. Trong đó các bản án hình sự sơ thẩm số 106/HSST ngày 30/12/2010 và  bản án hình sự sơ thẩm số 91/HSST ngày 12/9/2012 của Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang đều áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” theo điểm g Khoản 1 Điều 48 BLHS khi quyết định hình phạt.
Do vậy, hành vi đánh bạc ngày 30/6/2015 của Đào Văn Ngũ với số tiền dùng đánh bạc là 9.210.000 đồng là thuộc trường hợp "Tái phạm nguy hiểm" và phải bị truy tố theo điểm c Khoản 2 Điều 248 BLHS mới đảm bảo chính xác.
TH
Tìm kiếm