1. Báo Thanh niên số 144 ngày 24/5/2013 có bài “Hơn 20 năm làm thân phận bị can” của tác giả Bùi Chiến. Nội dung: ngày 25/7/1991, anh Phan Văn Lá ở xã Vĩnh Công, huyện Châu Thành, tỉnh Long An bị khởi tố và bắt tạm giam về tội Huỷ hoại tài sản XHCN và sau đó bị Toà án cấp sơ thẩm tuyên phạt 4 năm tù giam...
Lãnh đạo Viện kiểm sát nhân dân tối cao chỉ đạo về xử lý thông tin báo đăng có liên quan đến hoạt động của ngành Kiểm sát nhân dân từ ngày 24/5/2013 đến ngày 30/5/2013
1. Báo Thanh niên số 144 ngày 24/5/2013 có bài “Hơn 20 năm làm thân phận bị can” của tác giả Bùi Chiến. Nội dung: ngày 25/7/1991, anh Phan Văn Lá ở xã Vĩnh Công, huyện Châu Thành, tỉnh Long An bị khởi tố và bắt tạm giam về tội Huỷ hoại tài sản XHCN và sau đó bị Toà án cấp sơ thẩm tuyên phạt 4 năm tù giam. Ngày 06/9/1992, TAND tỉnh Long An xử phúc thẩm vụ án đã tuyên huỷ án sơ thẩm, chuyển hồ sơ về cấp sơ thẩm để điều tra và xét xử lại. Ngày 15/12/1992, VKSND huyện Châu Thành có quyết định huỷ bỏ biện pháp tạm giam đối với Phan Văn Lá. Từ đó đến nay không có một quyết định hay phiên toà nào của các cơ quan tố tụng huyện Châu Thành hoặc tỉnh Long An phán quyết Phan Văn Lá có tội hay không theo quy định của pháp luật. Mặc dù ông đã nhiều lần có đơn gửi đến các cơ quan tố tụng của huyện và tỉnh đề nghị trả lời về thân phận pháp lý của ông nhưng chưa có cơ quan nào trả lời. Chánh án TAND huyện Châu Thành khi trả lời phóng viên báo đã cho rằng trách nhiệm này thuộc về Công an huyện Châu Thành vì khi thụ lý điều tra lại nêu không đủ chứng cứ kết tội phải đình chỉ vụ án và bị can, còn Công an và Viện kiểm sát Châu Thành thì lẩn trách việc gặp phóng viên. Ông Lá cho biết ngày 26/3/2013, Công an huyện Châu Thành có mời ông đến làm việc, có đại diện của VKSND huyện Châu Thành tham gia nhưng không lập biên bản làm việc. Nội dung buổi làm việc chủ yếu là Công an và đại diện Viện kiểm sát huyện vận động ông rút đơn vì vụ việc xảy ra đã lâu, khiếu nại cũng không được gì.
Yêu cầu VKSND tỉnh Long An kiểm tra vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 1, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
2. Báo Pháp luật Việt Nam số 147 ngày 27/5/2013 có bài “Siêu lừa tiền tỷ nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật” của tác giả Gia Khánh. Nội dung: Vợ chồng ông bà Nguyễn Thị Thu, Trần Ngọc Thành, chủ cửa hàng vàng bạc Kim Thành tại số 67 phố Phùng Khắc Khoan, phường Quang Trung, thị xã Sơn Tây lợi dụng lòng tin của nhiều khách hàng, bằng nhiều thủ đoạn tinh vi, với chiêu bài cần vốn đầu tư nhiều dự án lớn đã vay được tiền của nhiều người với số tiền hàng chục tỷ đồng sau đó không chịu trả cả tiền gốc và tiền lãi. Đến ngày 24/6/2012, cả hai vợ chồng đó bỏ trốn khỏi địa phương. Hành vi lừa đảo của cặp vợ chồng này khá rõ nhưng không hiểu vì sao khi điều tra Công an thị xã Sơn Tây lại cho rằng đây chỉ là tranh chấp dân sự nên các bị hại cũng như nhiều Luật sư không đồng tình và nghi ngờ việc làm của Công an thị xã Sơn Tây là “có vấn đề”.
Yêu cầu VKSND thành phố Hà Nội kiểm tra vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 1, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
3. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh số 139 ngày 28/5/2013 có bài “Quy tiền thành ma tuý có chính xác” của tác giả Dương Hằng. Nội dung: Toà án nhân dân thành phố Đà Nẵng vừa xét xử vụ án mua bán trái phép chất ma tuý đã tuyên phạt bị cáo Chu Thị Phương Lan và Võ Đặng Nhan Uyên mỗi người 20 năm tù. Tuy nhiên, tại phiên toà này các bị cáo và Luật sư đều không nhất trí cách tính quy đổi số tiền mà bị cáo Uyên chuyển cho đồng phạm thành trọng lượng số ma tuý hai bên đã mua bán. Cụ thể VKSND thành phố Đà Nẵng lấy số tiển 2,4 tỷ đồng Uyên chuyển cho Lan vào tài khoản của Lan rồi chia cho giá mỗi gam ma tuý hai bên thoả thuận mua bán là 2,5 đến 3 triệu đồng thành số lượng ma tuý hai bên mua bên với nhau là 809 gam trong khi đó các bị cáo khai tại toà số tiền 2,4 tỷ này có cả tiền trả nợ vay mượn lẫn nhau. Bị cáo và các luật sư cho rằng Viện kiểm sát quy đổi số tiền 2,4 tỷ đồng thành trọng lượng ma tuý là suy đoán bất lợi cho bị cáo và không khách quan, không đúng luật. Các cơ quan tố tụng ở địa phương cũng có 2 quan điểm trái ngược nhau. Một bên cho rằng cách xử lý của Viện và Toà là đúng, một bên cho rằng không thể tính quy đổi tiền thành ma tuý khi không làm rõ số tiền ấy có phải chỉ dùng để mua ma tuý hay không, nên vụ án cần phải xem xét lại ở cấp phúc thẩm.
Yêu cầu Viện phúc thẩm 2 kiểm tra vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
4 Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh số 140 ngày 29/5/2013 có bài “Nghi đánh bạc, Công an nhốt 3 ngày” của tác giả Thành Nhân. Nội dung: 23 giờ ngày 25/3/2013, ông Lê Hoàng Nhất Thống trú tại 129F/138/94A bến Vân Đồn, phường 6, quận 4, thành phố Hồ Chí Minh mặc dù không tham gia đánh bạc nhưng đã bị Công an quận bắt tại cửa nhà mình, cách nơi đánh bạc 50 mét và bị tạm giữ 3 ngày mà không có bất cứ một lệnh bắt hay tạm giữ nào. Ông Thống còn bị thu giữ 10 triệu đồng, một điện thoại di động và 01 cân điện tử dùng để cân nữ trang. Khi ông phản đối việc bắt giữ này, Trưởng Công an quận giải thích là ông không bị bắt giữ, chỉ được mời hợp tác làm rõ vụ đánh bạc có đông người tham gia. Tài sản thu giữ của ông đến nay chưa được trả lại. Theo ông và ý kiến của Luật sư Trần Công Ly Tao, Phó chủ nhiệm Đoàn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh thì việc bắt giữ này là vi phạm pháp luật tố tụng hình sự về tạm giữ người.
Yêu cầu VKSND thành phố Hồ Chí Minh kiểm tra vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 4, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
Trang thông tin điện tử Viện kiểm sát nhân dân tối cao tiếp tục thông tin đến bạn đọc sự chỉ đạo của Lãnh đạo Viện kiểm sát nhân dân tối cao về xử lý thông tin báo đăng liên quan đến hoạt động của ngành Kiểm sát trong thời gian tới./.
BBT