1. Báo Bảo vệ Pháp luật số 31 ngày 15/4/2016 có bài: “Dân tố một đằng, Công an điều tra một nẻo?” của tác giả Bùi Toàn. Nội dung: Bà Trần Thị Phới, sinh năm 1958, trú tại xã Mù U, thị xã Duyên Hải, tỉnh Trà Vinh bắt đầu đứng lên làm chủ hụi từ năm 2004, người tham gia đóng hụi ở mức một triệu và năm triệu đồng/tháng...
Lãnh đạo VKSND tối cao chỉ đạo xử lý về các tin báo chí nêu liên quan đến hoạt động của ngành Kiểm sát nhân dân từ ngày 15/4/2016 đến ngày 21/4/2016
1. Báo Bảo vệ Pháp luật số 31 ngày 15/4/2016 có bài: “Dân tố một đằng, Công an điều tra một nẻo?” của tác giả Bùi Toàn. Nội dung: Bà Trần Thị Phới, sinh năm 1958, trú tại xã Mù U, thị xã Duyên Hải, tỉnh Trà Vinh bắt đầu đứng lên làm chủ hụi từ năm 2004, người tham gia đóng hụi ở mức một triệu và năm triệu đồng/tháng. Những năm đầu việc thanh toán cho người chơi hụi đầy đủ. Đến năm 2013, người tham gia chơi hụi không được bốc hụi đúng hẹn, nghi ngờ bà Phới có hành vi lừa đảo nên người chơi hụi đã tự theo dõi, điều tra và phát hiện số người chơi hụi ít hơn số thực tế vì bà Phới đã tự mạo danh thêm người chơi để hốt hụi nhiều lần chiếm đoạt đến hàng chục tỷ đồng của gần 100 hộ dân đã tham gia chơi hụi.
Thấy vậy, nhiều người đã đòi lại tiền, không tham gia chơi nữa nhưng bà Phới không trả tiền, đến tháng 9/2014, bà Phới bất ngờ tuyên bố vỡ hụi, phá sản. Ông Nguyễn Minh Chiến đại diện cho những người chơi hụi bị chiếm đoạt tiền đã tố cáo hành vi lừa đảo này của bà Phới đến Công an tỉnh Trà Vinh. Sau gần 1 năm điều tra, ngày 30/9/2015, Công an tỉnh Trà Vinh lại có thông báo không đủ căn cứ để khởi tố đối với bà Bùi Ngọc Phi (là con gái bà Phới) vì bà Phi bị bệnh tâm thần không đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Các nạn nhân bị bất ngờ, hoang mang không hiểu tại sao Công an lại tập trung xác minh bà Phi người chỉ được bà Phới giao nhiệm vụ đi thu tiền hộ chủ hụi và không phải là chủ hụi, là người bị tố cáo, phải chăng việc này là bao che cho người phạm tội là bà Phới.
Yêu cầu VKSND tỉnh Trà Vinh kiểm tra lại vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 2, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
2. Báo Tuổi trẻ số 101 ngày18/4/2016 có bài: “32 năm mang thân phận bị can” của tác giả Khoa Nam. Nội dung: Cuối tháng 3/1983, anh Nguyễn Duy Hiếu đang công tác tại Bưu điện huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang bị Công an huyện khởi tố và bắt tạm giam về tội “Trộm cắp tài sản”. Các quyết định này có sự phê chuẩn của VKSND cùng cấp. Sau 16 tháng bị tạm giam nhưng không có căn cứ để chứng minh phạm tội nên ngaỳ 15/9/1984, ông được Phó Trưởng ty Công an tỉnh Kiên Giang ký lệnh tạm tha với nội dung: “Trong khi chờ kết thúc cuộc điều tra ra quyết định di lý, ra lệnh tạm tha cho bị can Nguyễn Duy Hiếu. Về địa phương phải trình lệnh này cho Công an sở tại và khi nào cơ quan pháp luật có giấy gọi, bị can phải đến đúng ngày, giờ quy định”. Sau khi được tạm tha anh Hiếu đã bị mất việc làm nên đã về nhà tại xã Nam Thái Sơn, huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang làm việc, lấy vợ, sinh con và không có cơ quan nào triệu tập để làm việc tiếp, không có quyết định đình chỉ điều tra bị can. Đến năm 2014, chính quyền địa phương lập danh sách tội phạm, anh Hiếu nhìn thấy danh sách tên mình vẫn là bị can trộm cắp tài sản ở Bưu điện huyện Châu Thành. Do vậy, anh đã làm đơn kêu oan nhưng Công an huyện Châu Thành trả lời khiếu nại của anh không còn thời hạn giải quyết . Theo luật sư Hà Hải, Đoàn luật sư Tp Hồ Chí Minh trả lời của Công an là không đúng vì đến năm 2014 khi biết mình vẫn là bị can anh vẫn liên tục khiếu nại nên thời hiệu khiếu nại vẫn còn, anh Hiếu vẫn có quyền làm đơn xin bồi thường oan, sai.
Yêu cầu VKSND tỉnh Kiên Giang kiểm tra lại vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 2, Vụ 7 đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
3. Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí minh số 99 ngày 18/4/2016 có bài: “17 điểm chưa rõ trong một vụ án ma túy” của tác giả Phương Loan. Nội dung: Chiều ngày 13/4/2016, TAND thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh xử sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Thanh Tú trú tại Tp Tây Ninh về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Mặc dù tại Tòa bị cáo luôn kêu oan và cho rằng mình bị cán bộ điều tra dùng nhục hình và ép cung. Luật sư bào chữa cho Tú cũng chỉ ra đến 17 điểm chưa rõ và mâu thuẫn trong hồ sơ vụ án như: Cục sạc pin điện thoại di động chứa gói ma túy Tú lấy ở đâu? Có phải của Tú không?, nếu Tú cầm vất xuống đất thì có dấu vân tay của Tú trên cục sạc này không?; Tú khai là bị nghiện nên phải mua ma túy để sử dụng nhưng Công an lại không giám định máu và nước tiểu của Tú để xem Tú có nghiện không?. Tại saoTú bị bắt ngày 24/11/2015 nhưng kết luận điều tra lại ghi Tú mua ma túy ngày 24/12/2015?; thống kê vật chứng được lập trước khi xảy ra vụ án đến 10 tháng; nhiều biên bản tự khai của Tú không ghi ngày tháng năm khai; văn bản đề nghị gia hạn tạm giữ lần 1 tên người bị tạm giữ là Nguyễn Trung Hiếu, phía dưới lại là bị can Tú; lời khai của 3 nhân chứng khác nhau và khi xét xử chỉ có 1 người có mặt tại Tòa… Với nhưng sai sót như trên nhưng Tòa án vẫn tuyên phạt bị cáo Tú 3 năm tù là chưa thỏa đáng và cần được xem xét lại.
Yêu cầu VKSND tỉnh Tây Ninh kiểm tra lại vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 4, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
4. Báo Pháp luật Việt Nam số 111 ngày 20/4/2016 có bài: “Vụ án liên quan đến Công ty Cổ phần chứng khoán Tràng An: Cần thận trọng trong xác định tội danh” của tác giả Vũ Thái Đăng. Nội dung: Vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với số tiền hơn 200 tỷ đồng xảy ra tại Công ty Cổ phần chứng khoán Tràng An đã được Công an Tp Hà Nội kết thúc điều tra, ban đầu Cơ quan điều tra chỉ đề nghị truy tố 4 bị can là: Lê Hồ Khôi (Tổng Giám đốc), Trịnh Văn Toàn( Phó Tổng giám đốc), Nguyễn Thị Ngọc Lan( Kế toán trưởng), Lê Quang Hưng( nhân viên kế toán) vì đã có hành vi ký giả và lập khống 9 bộ hồ sơ vay tiền để Công ty Cổ phần Tài chính Điện lực chuyển 104,5 tỷ đồng cho 11 khách hàng vay sau đó dùng số tiền này đem đi trả nợ cho Trung tâm lưu ký chứng khoán và 3 đối tác khác. Tuy nhiên, sau khi thực hiện điều tra bổ sung Cơ quan điều tra lại khởi tố bổ sung thêm bị can Nguyễn Trí Dũng là Giám đốc Công ty môi giới Tràng An cũng về tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” vì đã ký xác nhận trong báo cáo tổng hợp tài khoản chứng khoán của khách hàng do kế toán Lan chuyển đến. Việc khởi tố và truy tố đối với Dũng là chưa đủ căn cứ pháp lý, chưa đủ yếu tố cấu thành tội vì Dũng không tham gia và không biết gì về các bộ hồ sơ khống do 4 bị can làm ra và không được hưởng bất cứ một lợi ích gì nên Dũng không đồng phạm với các bị can trên.
Yêu cầu VKSND Tp Hà Nội kiểm tra lại vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 3, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
5. Báo Pháp luật Việt Nam số 112 ngày 21/4/2016 có bài: “Gây tai nạn chết người rồi bỏ chạy vẫn không bị khởi tố” của tác giả Nguyễn Toàn. Nội dung: Đêm ngay 01/02/2015, anh Nguyễn Quang Đạt, sinh 1985 trú tại phường Vĩnh Tân, Tp Vinh, tỉnh Nghệ An lái xe ô tô con BKS 37D 011-27 đi sang huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh đã va chạm với xe ô tô tải BKS 51C 091-38 do anh Nguyễn Hồng Hào, sinh 1989 điều khiển làm xe của anh Đạt lao xuống ruộng, anh Đạt bị tử vong tại chỗ, 2 người đi trên xe bị thương, nhưng lái xe Hào không dừng xe mà bỏ chạy thẳng về Tp Vinh, gia đình Hào không quan tâm gì đến cái chết của anh Đạt nên gia đình anh Đạt đã làm đơn đề nghị Công an huyện Nghi Xuân điều tra, xử lý vụ việc này. Tháng 01/2016, gia đình anh Đạt nhận được thông báo của Công an huyện Nghi Xuân không khởi tố vụ án hình sự và bị can đối với Hào vì lỗi thuộc về anh Đạt đã không giảm tốc độ, lấn đường nên va vào xe của anh Hào. Theo Luật sư Nguyễn Thức Giáp, Đoàn Luật sư tỉnh Nghệ An khi vụ tai nạn xảy ra anh Hào phải dừng xe, tham gia cứu nạn, chờ khám nghiệm hiện trường xong mới được đi. Nêú lỗi thuộc về anh Đạt thì anh Hào cũng cần phải khởi tố về tội “Không cứu giúp người trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng”.
Yêu cầu VKSND tỉnh Hà Tĩnh kiểm tra lại vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 2, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.