Thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự, Viện thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Đà Nẵng phát hiện có vi phạm thiếu sót trong việc nghị án và ra bản án sơ thẩm trong một vụ án cụ thể phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” do Toà án nhân dân tỉnh Khánh Hoà xét xử sơ thẩm theo Bản án số 14/2011-HSST ngày 18/05/2011 có kháng cáo. Trang tin điện tử Viện kiểm sát nhân dân tối cao trích đăng nội dung để bạn đọc cùng tham khảo...
Viện thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Đà Nẵng kiến nghị khắc phục vi phạm Bộ luật Tố tụng Hình sự của Tòa án
Thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự, Viện thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Đà Nẵng phát hiện có vi phạm thiếu sót trong việc nghị án và ra bản án sơ thẩm trong một vụ án cụ thể phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” do Toà án nhân dân tỉnh Khánh Hoà xét xử sơ thẩm theo Bản án số 14/2011-HSST ngày 18/05/2011 có kháng cáo. Trang tin điện tử Viện kiểm sát nhân dân tối cao trích đăng nội dung để bạn đọc cùng tham khảo.
Bị cáo Đặng Thị Kim Loan có hành vi lừa đảo chiếm đoạt của ông Đặng Bá Quang số tiền l,6 tỷ đồng, tại phiên toà chủ toạ hỏi: “Bị hại có đồng ý cho bị cáo l/3 số tiền bị cáo đã chiếm đoạt không ? ông Quang trả lời: Tôi nhất trí'' (Bút lục 339), nhưng tại biên bản nghị án (Bút lục 333, 334) phần về các vấn đề khác nêu: “công nhận sự thoả thuận, ông Quang đồng ý tự nguyện chỉ yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 533.330.000đ”.Về phần Xét thấy của bản án sơ thẩm nêu: “anh Quang tự nguyện chỉ yêu cầu bị cáo bồi thường 30% giá trị tài sản bị chiếm đoạt, số tiền còn lại là 533.330.000đ...”. Phần Quyết định của bản án tuyên buộc bị cáo phải trả cho ông Quang 533.330.000 đ (bằng l/3 số tiền bị cáo chiếm đoạt) .
Bà Nguyễn Thị Hữu Thảo bị chiếm đoạt 750.000.000đ, tại phiên toà chủ toạ hỏi: “Bà có đồng ý giảm 1/3 số tiền cho bị cáo không ...?”. Bà Thảo trả lời: “Tôi không đồng ý giảm...”, nhưng tại biên bản nghị án (Bút lục 333, 334) phần về các vấn đề khác nêu: “Bà Thảo tự nguyện chỉ yêu cầu bị cáo bồi thường 650.000.000 đồng...”. Phần Quyết địnhcủa bản án sơ thẩm tuyên buộc bị cáo phải trả cho bà Thảo 650.000.000 đồng (giảm 100triệu đồng so với tổng số tiền bị chiếm đoạt).
Tại khoản 3, Điều 222 Bộ luật Tố tụng Hình sự, quy định: “Khi nghị án chỉ được căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, trên cơ sở đó xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác tại phiên toà”. Tại khoản 3, Điều 199 Bộ luật Tố tụng Hình sự quy định: “Quyết định về các vấn đề khác được Hội đồng xét xử thảo luận và thông qua tại phòng xử án...”.
Việc Hội đồng xét xử thảo luận khi nghị án và quyết định trong bản án không đúng với diễn biến tại phiên toà là vi phạm vào Điều 199 và Điều 222 Bộ luật Tố tụng Hình sự như đã viện dẫn. Ngoài ra, trong hồ sơ vụ án không có bản án gốc đã được Hội đồng xét xử thông qua tại phòng nghị án. Việc không đưa bản án gốc vào lưu trong hồ sơ vụ án là vi phạm tiểu mục 2.2 mục 2, phần IV của Nghị quyết số 04/2004/NQ-HĐTP ngày 5/11/2004 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao “Cùng với biên bản nghị án, bản án gốc phải được các thành viên Hội đồng xét xử thông qua và ký tại phòng nghị án và được lưu vào hồ sơ vụ án. Trên cơ sở bản án gốc, Thẩm phán chủ toạ phiên toà thay mặt Hội đồng xét xử ký các bản án chính và Toà án thực hiện việc giao bản án theo quy định tại Điều 229 của Bộ luật Tố tụng Hình sự”.
Để bảo đảm cho Bộ luật Tố tụng Hình sự được thực hiện thống nhất, ngày 09/8/2011, Viện thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Đà Nẵng đã ban hành Bản kiến nghị số 331, kiến nghị Chánh án Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa kiểm tra và khắc phục vi phạm Điều 199 và Điều 222 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, để trong thời gian tới tất cả các hồ sơ vụ án khi xét xử được thực hiện tốt hơn.
Thu Hương