* Qua công tác kiểm sát bản án, quyết định của Tòa án, ngày 17/01/2011, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa ban hành kiến nghị số 04/KN-VKS gửi Chánh án Toà án nhân dân huyện Quan Sơnyêu cầu khắc phục vi phạm trong giải quyết án dân sự.
THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT HOẠTĐỘNG TƯ PHÁP CỦA VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN CÁC CẤP
* Qua công tác kiểm sát bản án, quyết định của Tòa án, ngày 17/01/2011, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa ban hành kiến nghị số 04/KN-VKS gửi Chánh án Toà án nhân dân huyện Quan Sơnyêu cầu khắc phục vi phạm trong giải quyết án dân sự.
Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 03/2010/QĐ-DSST, ngày 11/10/2010 của Tòa án nhân dân huyện Quan Sơn, giải quyết vụ kiện tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa nguyên đơn Nguyễn Thị ánh Tuyết và bị đơn Cao Thị Thơm, đều trú tại thị trấn Quan Sơn, huyện Quan Sơn, tỉnh Thanh Hóa buộc mỗi bên đương sự phải chịu 50% số tiền án phí sơ thẩm, nhưng Tòa sơ thẩm không nêu căn cứ áp dụng pháp luật tại Khoản 3, Điều 131 Bộ luật tố tụng dân sự quy định về nghĩa vụ nộp án phí dân sự sơ thẩm, không áp dụng Khoản 2, Điều 305 Bộ luật dân sự về trách nhiệm dân sự quy định về trách nhiệm dân sự do chậm thực hiện nghĩa vụ dân sự là thiếu sót.
Khoản 3, Điều 131 quy định: “Trước khi mở phiên tòa, Tòa án tiến hành hòa giải, nếu các đương sự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án thì họ chỉ phải chịu 50% mức án phí sơ thẩm quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều này” .
Khoản 2, Điều 305 Bộ luật dân sự quy định: “Trong trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo lãi suất cơ bản do Ngân hàng nhà nước công bố tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán…”
Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự nêu trên của Tòa án nhân dân huyện Quan Sơn không áp dụng đầy đủ căn cứ pháp luật, ảnh hưởng đến quyền lợi của nguyên đơn trong trường hợp bị đơn chậm thực hiện nghĩa vụ trả nợ.
* Qua công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm vụ án Thái Hồ Duy phạm tội “Giết người”, ngày 10/2/2011, Viện thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Đà Nẵng (Viện phúc thẩm 2) ban hành văn bản số 58/KN - VPT2 gửi Chánh án Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng yêu cầu khắc phục vi phạm trong việc xác định nghĩa vụ nộp tiền tạm ứng án phí.
Bản án số 19/2010/HSST của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử bị cáo Thái Hồ Duy phạm tội “Giết người” theo Khoản 2, Điều 93 Bộ luật hình sự, điểm b, p Khoản 1, Điều 46 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Thái Hồ Duy 12 năm tù.
Ngày 19/11/2010, người đại diện hợp pháp của bị hại Ung Văn Trung là Ung Văn Thảo có đơn kháng cáo cho rằng điều khoản áp dụng đối với Thái Hồ Duy là chưa chính xác, đồng thời đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại khoản tiền cấp dưỡng nuôi con và bồi thường tổn thất tinh thần. Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng yêu cầu ông Ung Văn Thảo phải nộp tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm tại Cục thi hành án dân sự thành phố Đà Nẵng là 200.000đ. Ông đã nộp tại biên lai số 15, ngày 26/11/2010.
Việc Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng yêu cầu ông Ung Văn Thảo nộp 200.000đ tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm là trái với quy định tại điểm 6, Điều 11; Điều 21 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án.
Điểm 6, Điều 11, Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa ánquy định:
Những trường hợp sau đây được miễn nộp toàn bộ tiền tạm ứng án phí, lệ phí
…….
6. Người yêu cầu bồi thường về tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm
Điều 21, Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án quy định :
1. Bị cáo và các đương sự trong vụ án hình sự không phải nộp tiền tạm ứng án phí hình sự sơ thẩm, tiền tạm ứng án phí hình sự phúc thẩm và tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm.
2. Các đương sự trong vụ án hình sự kháng cáo về phần dân sự phải nộp tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm, trừ trường hợp không phải nộp tiền tạm ứng án phí hoặc được miễn tiền tạm ứng án phí theo quy định của pháp lệnh này.
Như vậy, theo những quy định đã trích dẫn trên, ông Ung Văn Thảo là đối tượng được miễn nộp tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm.
Tổng hợp: Thanh Tâm