Báo Bảo vệ pháp luật số 39 ngày 15/5/2012, có bài: “Tài liệu, con dấu giả, không ai chịu trách nhiệm” của tác giả Thế Xuân. Nội dung: Bà Nguyễn Thị Minh sinh năm 1937 trú tại số 164/1-2-3 Nguyễn Văn Thủ, phường Đa Kao, quận 1, thành phố Hồ Chí Minh vay của bà Bùi Thị Hồng Thu trú tại K5/45 ấp Tân Bản, phường Bửu Hòa, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai số tiền 4,4 tỷ đồng để trả nợ số tiền 3,5 tỷ đồng do bà Minh vay của ngân hàng Việt- Nga chi nhánh thành phố Hồ Chí Minh và sẽ bán phần tài sản do bà Minh được thừa kế và cả phần thừa kế của các con bà Minh ủy quyền cho mẹ bán là nhà số 164/1-2-3 Nguyễn Văn Thủ, phường ĐaKao, quận 1, thành phố Hồ Chí Minh cho bà Thu với giá 8 tỷ đồng...
Viện kiểm sát nhân dân tối cao chỉ đạo xử lý thông tin báo đăng liên quan đến hoạt động của ngành Kiểm sát nhân dân từ ngày 11/5/2012 đến 17/5/2012
Báo Bảo vệ pháp luật số 39 ngày 15/5/2012, có bài: “Tài liệu, con dấu giả, không ai chịu trách nhiệm” của tác giả Thế Xuân. Nội dung: Bà Nguyễn Thị Minh sinh năm 1937 trú tại số 164/1-2-3 Nguyễn Văn Thủ, phường Đa Kao, quận 1, thành phố Hồ Chí Minh vay của bà Bùi Thị Hồng Thu trú tại K5/45 ấp Tân Bản, phường Bửu Hòa, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai số tiền 4,4 tỷ đồng để trả nợ số tiền 3,5 tỷ đồng do bà Minh vay của ngân hàng Việt- Nga chi nhánh thành phố Hồ Chí Minh và sẽ bán phần tài sản do bà Minh được thừa kế và cả phần thừa kế của các con bà Minh ủy quyền cho mẹ bán là nhà số 164/1-2-3 Nguyễn Văn Thủ, phường ĐaKao, quận 1, thành phố Hồ Chí Minh cho bà Thu với giá 8 tỷ đồng. Việc vay tiền có làm công chứng và bà Minh còn đưa cho bà Thu xem bản chính của hợp đồng ủy quyền bán nhà trên, sau đó pho to 1 bản cho bà Thu giữ. Khi thực hiện làm hợp đồng chuyển nhượng thì phòng Công chứng số 2 của thành phố cho biết ngôi nhà này không thể chuyển nhượng được vì TAND quận 1 đã áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, không cho chuyển nhượng ngôi nhà này vì bà Minh đã dùng ngôi nhà này thế chấp bảo lãnh cho Công ty Công nghệ Thương mại Đức Việt vay 6 tỷ đồng. Bà Thu đã tố cáo hành vi lừa đảo này của bà Minh đến Cơ quan điều tra. Qua điều tra, Cơ quan điều tra xác định được bà Minh có hành vi thuê người tên là Cường làm giả 2 Hợp đồng ủy quyền bán nhà giả, chữ ký giả đóng dấu phòng Công chứng số 5 giả với giá 15 triệu đồng. Ngày 24/8/2010, phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố đã kết luận cụ thể về tài liệu giả này. Do đó, ngày 21/7/2011, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố đã có Công văn và chuyển hồ sơ sang VKSND thành phố Hồ Chí Minh đề nghị khởi tố vụ án và bị can đối với bà Minh về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” song không hiểu vì lý do gì đến ngày 08/11/2011, Cơ quan điều tra lại có văn bản thông báo cho bà Thu biết ngày 26/10/2011, Cơ quan điều tra đã có quyết định không khởi tố vụ án hình sự đối với bà Minh để giải quyết vụ việc này về dân sự. Vì vậy, bà Thu không đồng ý với quyết định trên và tiếp tục đề nghị các cơ quan có thẩm quyền kiểm tra xem xét lại vụ việc này.
Yêu cầu Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh kiểm tra vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 1, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
Báo Đại đoàn kết số 136 ngày 15/5/2012, có bài: “Ba cán bộ kiểm lâm có biểu hiện tiếp tay cho lâm tặc” của tác giả Xuân Thi. Nội dung: Việc một nhóm người ở xã Phúc Trạch, huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình chặt trộm 3 cây gỗ sưa trị giá hàng ngàn tỷ đồng ở vườn quốc gia Phong Nha, Kẻ Bàng xảy ra đã một tháng nay nhưng các cơ quan chức năng vẫn lúng túng trong việc điều tra và vụ án vẫn chưa được khởi tố, một số người giả danh khách du lịch thăm quan vườn quốc gia đã tổ chức đi cướp lại số gỗ sưa vẫn còn cất giấu ở trong rừng, tình hình trật tự, trị an trong khu vực vẫn phức tạp. Đến nay đã xác định trong vụ này có 3 cán bộ kiểm lâm là các ông Hoàng Văn Quế (Hạt phó Hạt kiểm lâm Phong Nha-Kẻ Bàng), Trần Đức Tiến (Trạm trưởng Trạm kiểm lâm Trộ Moọng), Nguyễn Hữu Trí (Hạt phó Hạt kiểm lâm Phong Nha, Kẻ Bàng) có liên quan đến việc tiếp tay, che giấu cho hành vi chặt trộm, vận chuyển gỗ ra khỏi rừng. Qua thông tin của dư luận và báo chí Tỉnh ủy Quảng Bình đã có văn bản yêu cầu các cơ quan chức năng và Chi cục Kiểm lâm phải điều tra làm rõ để xử lý theo pháp luật.
Nhiều báo khác, như Tiền Phong, Thanh Niên, Lao động, Tuổi trẻ,… phát hành trong tuần đều nêu và bình luận về vụ việc này.
Yêu cầu Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình kiểm tra vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 1, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
Báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh số 128 ngày 16 /5/2012, có bài: “Điều tra cái chết bất thường của một nghi can” của tác giả Tấn Lộc. Nội dung: Rạng sáng ngày 12/5/2012, ông Nguyễn Văn Thắng, Trưởng Công an xã Hòa Đồng, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên cùng một số người đã đến nhà anh Ngô Thanh Kiều trú cùng xã còng tay bắt anh Kiều đi nhưng không có lệnh bắt. Gia đình hỏi lý do bắt thì ông Thắng nói “Mượn anh Kiều đi có việc, ngày mai sẽ trả”. Đến 20 giờ cùng ngày có người nhắn với ông Cộ (là bố anh Kiều) đến Công an xã có việc gấp. Đến nơi, ông Cộ được báo tin anh Kiều đang làm việc thì bị ngất nên đã đưa đi trạm xá, sau đó chuyển đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Phú Yên thì anh Kiều bị chết chưa rõ lý do. Khám nghiệm tử thi anh Kiều thấy có nhiều vết bầm tím toàn bộ 2 chân và 2 tinh hoàn, phía sau đầu, đỉnh đầu và thái dương bên trái có nhiều vết bầm tím, khi mổ bên trong có tụ máu não. Gia đình và người dân trong xã đã chặn xe của Công an không đồng ý cho Công an đưa anh Kiều đi chôn, yêu cầu phải làm rõ nguyên nhân anh Kiều đang khỏe mạnh lại bị bắt không có lệnh và bị chết.
Yêu cầu Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Yên kiểm tra vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 1A, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
Báo Pháp luật Việt Nam số 138 ngày 17/5/2012, có bài: “Cần làm sáng tỏ vụ án chiếc cần gạt nước” của tác giả Huy Hoàng. Nội dung: Vụ án hai bố con ông Cao Xuân Thanh và Cao Đức Minh ở tổ 14 thị trấn Yên Bình, huyện Yên Bình, tỉnh Yên Bái chống người thi hành công vụ do chứng cứ kết tội yếu nên tháng 9 năm 2011, Tòa án nhân dân tỉnh Yên Bái xử phúc thẩm đã tuyên hủy án sơ thẩm để điều tra lại. Tuy nhiên, kết luận điều tra mới đây của Cơ quan điều tra vẫn không làm rõ được việc ông Thành có bám được vào cần gạt nước của xe ô tô trong suốt quãng đường 29 km hay không, hai người cùng bám vào một chiếc gương có được không,…. Lời khai của hai bị hại mâu thuẫn nhau nhưng không được đối chất, người làm chứng cũng chính là những người đang thi hành công vụ là “Vừa đá bóng, vừa thổi còi” thì được sử dụng còn lời khai của người ngoài được cho là khách quan thì bị bỏ ra ngoài không xem xét đến. Vì vậy, không hiểu vụ án này sẽ được các cơ quan tố tụng xử lý như thế nào?
Yêu cầu Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Yên Bái kiểm tra vụ việc trên, báo cáo lãnh đạo VKSND tối cao phụ trách và Vụ 1A, đồng thời gửi báo cáo về Văn phòng VKSND tối cao để theo dõi.
Trang tin điện tử Viện kiểm sát nhân dân tối cao tiếp tục thông tin đến bạn đọc sự chỉ đạo của Lãnh đạo Viện kiểm sát nhân dân tối cao về xử lý thông tin báo đăng liên quan đến hoạt động của ngành Kiểm sát trong thời gian tới./.