Website Viện kiểm sát nhân dân tối cao trích đăng nội dung Thông báo số 100/VPT3, ngày 05 tháng 01 năm 2011 về việc thông qua công tác kiểm sát xét xử phúc thẩm vụ án Trần Quốc Cường, phạm tội “Giết người”. Cấp phúc thẩm tuyên hủy án để điều tra lại. Viện thực hành quyển công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại thành phố Hồ Chí Minh (Viện phúc thẩm 3) thông báo để các Viện kiểm sát nhân dân tỉnh, thành phố trong khu vực nghiên cứu rút kinh nghiệm, nhằm nâng cao chất công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp...
TIN VỀ THỰC HÀNH QUYỀN CÔNG TỐ VÀ KIỂM SÁT CÁC HOẠT ĐỘNG TƯ PHÁP
Website Viện kiểm sát nhân dân tối cao trích đăng nội dung Thông báo số 100/VPT3, ngày 05 tháng 01 năm 2011 về việc thông qua công tác kiểm sát xét xử phúc thẩm vụ án Trần Quốc Cường, phạm tội “Giết người”. Cấp phúc thẩm tuyên hủy án để điều tra lại. Viện thực hành quyển công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại thành phố Hồ Chí Minh (Viện phúc thẩm 3) thông báo để các Viện kiểm sát nhân dân tỉnh, thành phố trong khu vực nghiên cứu rút kinh nghiệm, nhằm nâng cao chất công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp.
* Nội dung vụ án:
Theo Cáo trạng và Bản án sơ thẩm quy kết hành vi phạm tội của bị cáo: Do tức giận vì bị Trần Tấn Tài đập vỡ điện thoại di động nên khoảng 21 giờ 30 phút ngày 19/7/2009, Trần Quốc Cường mang theo một con dao hiệu thái lan đi tìm Trần Tấn Tài nói chuyện, Cường gặp anh Nguyễn Văn Hiệp làm nghề xe ôm và bảo chở đi tìm Tài. Trên đường đi Cường thấy anh Phạm Ngọc Thanh và chị Phùng thị Kim Liên đang ngồi tâm sự trên xe Dream, Cường nảy sinh ý định đến xin tiền nên Cường kêu anh Hiệp dừng xe lại, Cường xuống xe và bảo anh Hiệp quay về, còn Cường đi đến chỗ anh Thanh gọi ra nói chuyện và Cường nói với anh Thanh “cho em xin 50.000đ” anh Thanh trả lời không có tiền, Cường gằn giọng hỏi “có cho không thì bảo” anh Thanh lùi lại và nhặt cục đá lên, Cường rút dao ra thì bị anh Thanh ném trúng ngực. Anh thanh bỏ chạy được 3m thì vấp ngã và Cường đuổi theo cũng vấp ngã, sau đó Thanh chạy tiếp được 20 m thì bị ngã, Cường cầm dao đâm một nhát vào hông trái anh Thanh, rồi hai người vật nhau. Nguyễn Văn Hiệp nhìn thấy hai người đánh nhau đã chạy về báo cho Lê Thanh Phong, Phong chạy đến nhìn thấy Cường đè nên Thanh đã kéo Cường ra, thấy anh Thanh bị chảy máu nhiều nên Cường cầm dao bỏ chạy lên xe Phong về nhà trọ, sau đó Phong bỏ về còn Cường đón xe đi Bình Dương và Cà Mau. Đến ngày 22/7/2009 Cường ra đầu thú.
Anh Phạm Ngọc Thanh được đưa đi cấp cứu nhưng đã chết vào ngày 20/7/2009. Theo bản kết luận giám định pháp y tử thi: Chết do vết thương đâm làm thủng mép thùy dưới phổi trái, đứt rốn lách, đứt rốn thận trái gây chảy máu nặng.
Tại Bản án sơ thẩm hình sự số 241/2010/HSST, ngày 27/8/2010 của TAND tỉnh T…tuyên bị cáo Trần Quốc Cường, phạm tội “Giết người”
áp dụng Điểm n, Khoản 1, Điều 93, Điểm p, Khoản 1, Khoản 2, Điều 46, Điều 34 BLHS xử phạt: Bị cáo Trần Quốc Cường tù chung thân.
áp dụng Khoản 1, Điều 42 BLHS, buộc bị cáo Cường có trách nhiệm bồi thường cho ông Phạm Ngọc Thạch (cha ruột Phạm Ngọc Thanh) số tiền: 119.000.000đ. Ngoài ra Bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, về án phí.
Sau khi xét xử ngày 06/9/2010, ông Phạm Ngọc Thạch và bà Trần Thị Phi (cha, mẹ anh Thanh) là người đại diện hợp pháp cho bị hại kháng cáo xin xem xét lại toàn bộ Bản án sơ thẩm, cho rằng cấp sơ thẩm bỏ lọt tội phạm, bị cáo Cường ngoài tội “Giết người” còn phạm tội “Cướp tài sản”.
Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 25/11/2010, Viện phúc thẩm 3 đề nghị: Hủy toàn bộ Bản án sơ thẩm hình sự số 241, ngày 27/8/2010 của TAND tỉnh T… đề điều tra, xét xử lại và Tòa phúc thẩm tuyên xử chấp nhận hủy toàn bộ bản án trên để điều tra lại.
* Những vấn đề cần rút kinh nghiệm:
Cơ quan điều tra chưa làm rõ hành vi bị cáo Cường đã de dọa anh Thanh xin tiền để xác định bị cáo Cường có phạm thêm tội “Cướp tài sản” hay không.
Vì căn cứ vào lời khai của Lê Thanh Phong trình bày (Bút lục số 113) quá trình đưa Cường về Phong có hỏi Cường tại sao đâm người ta, Cường trả lời: “lúc đó tao thấy chán quá, tao rút dao trong người ra cầm trên tay và bảo thằng đó: một là mày đưa tiền, hai là để lại xe, ba là bỏ mạng, thằng đó bỏ chạy rồi tay cầm đá định đánh trả tao, nên tao đuổi theo, nó bỏ chạy bị té nên tao đâm nó”.
Bản tự khai của bị cáo Cường (BL số 76) ông Hiệp chở tôi đi thì gặp cặp Nam, Nữ đang nói chuyện, tôi có ý định xin tiền nên bảo ông Hiệp dừng xe lại quay về, tôi xuống xe đi đến cặp Nam, Nữ vỗ vai anh thanh niên gọi ra nói chuyện nên anh thanh niên đi theo tôi cách chị Nữ 4 mét, tôi nói với anh thanh niên “Cho em xin 50.000đ” anh thanh niên trả lời không có tiền, tôi gằn giọng xin tiếp “có cho không thì bảo” anh Thanh lùi lại và nhặt cục đá lên, tôi rút dao ra thì bị anh Thanh ném trúng ngực. Anh thanh niên bỏ chạy được 3 m thì vấp ngã và tôi đuổi theo cũng vấp ngã, sau đó anh thanh niên chạy tiếp được 20 m thì bị ngã, tôi cầm dao đâm một nhát vào hông trái anh thanh niên, rồi hai người vật nhau thì anh Phong đến kéo tôi ra và chở đi.
Tại phiên tòa sơ thẩm Luật sư bảo về quyền lợi cho bị hại đã đề nghị yêu cầu trả hồ sơ điều tra bổ sung làm rõ động cơ phạm tội và bỏ lọt tội phạm, nhưng không được Hội đồng xét xử xem xét.
Như vậy, bị cáo Trần Quốc Cường có dấu hiệu phạm tội “Cướp tài sản” theo Điều 133 BLHS, đây là nguyên nhân dẫn đến bị cáo giết anh Phạm Ngọc Thanh, bị cáo Cường giết người mà liền trước đó phạm tội “Cướp tài sản”là tội đặc biệt nghiêm trọng, được quy định tại Điểm e, Khoản 1, Điều 93 BLHS.
Với những vấn đề nêu trên cho thấy quá trình điều tra Cơ quan điều tra chưa điều tra đầy đủ hành vi phạm tội của Trần Quốc Cường. Cấp phúc thẩm đã hủy án để điều tra, xét xử lại, nhằm xử lý đúng người, đúng tội, đúng pháp luật không bỏ lọt tội phạm.
Thu Hương.